Las fugas son un Parte constante de los grandes ciclos de noticias de productos, particularmente para compañías como Apple. Los adivinos en línea como Jon Prosser y Mark Gurman de Bloomberg han predicho durante mucho tiempo el contenido de los próximos anuncios de Apple, citando fuentes anónimas desde dentro de la compañía para obtener vislumbres de lo que sigue. Han sido correctas con la frecuencia suficiente para convertirse en un verdadero dolor para la compañía Cupertino.
Ahora, Apple ha aprovechado la oportunidad de luchar contra las filtraciones. En una queja presentada el jueves en el Tribunal Federal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Apple está acusando al destacado filtrante Jon Prosser de supuestamente planear “irrumpir en un iPhone de desarrollo de Apple, robar los secretos comerciales de Apple y beneficiarse del robo”.
La demanda alega que, junto con un co-conspirador, Prosser, que hace videos en la tecnología de la página principal de YouTube Channel, se aprovechó deliberadamente de un empleado de Apple llamado Ethan Lipnik que tenía acceso a un desarrollador iPhone que ejecuta el software inédito de As-of-Od que se convertiría en iOS 26. El traje alega que el otro acusado, Michael Ramacciotti, se quedó en Lipnik a casa en el tiempo de Lipnik, a la hora de Lipnik, a la hora de Lipnik, a la hora de Lipnik, a la hora de Lipnik. Teléfono y mostrar detalles del software inédito a Prosser sobre una videollamada. Prosser luego supuestamente usó información obtenida en ese vistazo temprano a iOS en videos que publicó en su canal de YouTube mucho antes de que Apple anunciara oficialmente las actualizaciones.
La demanda también alega que Ramacciotti afirma que Prosser ha introducido todo el plan, prometiendo a Ramacciotti que “descubriría una manera de [Mr. Ramacciotti] para obtener el pago “.
Prosser ha negado cualquier irregularidad y dice que los detalles de la demanda son incorrectos. En publicaciones públicas en X, Prosser ha mantenido que no fue así como las cosas pasaron por su parte.
“Los detalles que se le dio a Apple simplemente no son precisos”, me escribió Prosser a través de un mensaje directo sobre X. “No tenía conocimiento de cómo se obtuvo la información. Nunca me dijo que” necesitaba dinero “y absolutamente no le indicé que actuara esto”.
Prosser no niega que haya revelado la información obtenida de Ramacciotti. Destacó los detalles sobre la actualización inédita en una serie de videos a principios de este año, incluido uno en el que llamó la noticia, “la filtración de iOS más grande de la historia”.
A pesar de la cuestión de cómo adquirió realmente la información, las consecuencias han sido desordenadas. Ethan Lipnik, el empleado de Apple que tenía el teléfono de desarrollo al que se dice Ramacciotti, fue despedido por la compañía. Según la queja, Apple terminó el empleo de Lipnik “por no seguir las políticas de Apple diseñadas para proteger su información confidencial, incluidos los dispositivos de desarrollo y el software y las características inéditas”.
Apple no ha respondido a las solicitudes de comentarios. Ethan Lipnik tampoco ha respondido a una solicitud de comentarios.
“Es una demanda bastante significativa”, dice Anshel Sag, analista principal de la firma de investigación tecnológica Moor Insights & Strategy, en un correo electrónico. “Pero también creo que existe una gran disparidad entre lo que Prosser está diciendo y lo que Apple alega, especialmente porque el empleado parecía no estar al tanto de lo que estaba sucediendo”.
El mayor problema que se alega aquí, dice Sag, es que, si bien los datos se tomaron de un dispositivo de desarrollo que debería haber sido mejor protegido, cómo se adquirieron esos datos y de dónde provenían deberían haber sido examinados antes de que los detalles se presentaran al mundo.
“En última instancia, cada compañía lucha contra las filtraciones, especialmente Apple, pero con esto sucediendo completamente en los Estados Unidos, la compañía tiene mucho más poder y leyes para apoyar sus esfuerzos”, dice Sag. Históricamente, muchas fugas de manzana provienen de fuentes fuera de los EE. UU., Como de sus socios de fabricación y cadena de suministro en Asia. Debido a que la queja se centra en los eventos que supuestamente tuvieron lugar en California, Apple puede argumentar en un tribunal federal que se han violado dos leyes de defensa de secretos comerciales y la Ley de fraude y abuso informático.
Prosser dice que ni siquiera se enteró de la demanda hasta leer una historia de Macrumors sobre la presentación.
“Me siento horrible porque Ethan fue terminado por esto”, dice Prosser. “Desearía que hubiera compartido con Apple lo que había ocurrido, y desearía que Apple se hubiera conectado conmigo para obtener más respuestas; con gusto habría conversado con ellos”.
