Los ex líderes militares están instando al gobierno del Reino Unido a ampliar su definición de seguridad nacional a incluir medidas climáticas, alimentarias y de energía antes de un impulso multimillonario planificado en el gasto de defensa.
A principios de este año, Keir Starmer anunció el mayor aumento en el gasto de defensa en el Reino Unido desde el final de la Guerra Fría, con el presupuesto aumentando al 2.5% del PIB para 2027, tres años antes de lo planeado, y una ambición de alcanzar el 3%.
Ahora, antes de una revisión de defensa clave, las ex cifras senior en el ejército del Reino Unido están instando al gobierno a ampliar su definición de lo que constituye la “seguridad nacional” para incluir la seguridad de los alimentos, la energía y el agua, así como las medidas para proteger a las comunidades de las inundaciones, el calor extremo y los aumentos del nivel del mar.
También hay llamados para contrarrestar la posible “armamento de geoingeniería”: actores hostiles que utilizan técnicas de geoingeniería para manipular los patrones climáticos para causar condiciones extremas.
Retirado R ADM Neil Morisetti dijo que si bien había “definitivamente un requisito apremiante” de invertir en la capacidad militar para disuadir al presidente ruso, Vladimir Putin, el enfoque del Reino Unido hacia la seguridad nacional tuvo que ser más sofisticado para enfrentar los desafíos del siglo XXI.
“Se debe ver la seguridad nacional más ampliamente”, dijo Morisetti, quien ahora es profesor de seguridad climática y recursos en el University College de Londres. “Necesitamos pensar en muchos factores más allá de la capacidad militar, incluida la seguridad alimentaria, la seguridad energética, la seguridad de la tierra, la seguridad de la salud, todos los cuales se ven afectados por las consecuencias de un clima cambiante. Reconozco que nada de esto no tiene costo, pero los gobiernos deben nivelar con la sociedad sobre los riesgos que enfrentamos hoy”.
Algunos otros países europeos ya han tomado problemas de seguridad climática en sus planes de defensa renovados. En Alemania, el Partido Verde logró exprimir la acción climática en un plan de gasto de defensa e infraestructura radical. En España, el primer ministro, Pedro Sánchez, anunció que el 17% del gasto militar de € 23 mil millones ($ 26.2 mil millones) se destinaría a programas de resiliencia climática.
El teniente Gen Richard Nugee, un oficial retirado del ejército que ocupó varios puestos clave durante su carrera militar de 36 años, dijo que el Reino Unido debería estar pensando en líneas similares.
Argumentó que aunque era necesario un gasto militar más a la luz de la amenaza de Rusia y el debilitamiento percibido del apoyo estadounidense a Europa, la discusión sobre la seguridad del Reino Unido en el siglo XXI debía ser mucho más amplia.
Junto con el gasto militar directo, Nugee dijo que había “cinco y medio de otros valores” que el gobierno debería considerar, ya que parece gastar miles de millones para proteger el Reino Unido: seguridad energética y resistencia; La seguridad del agua y la resistencia a las inundaciones y la sequía, así como el nivel del nivel del mar; seguridad alimentaria, capacidad y resistencia; seguridad de la salud; y seguridad fronteriza al ingresar a una era de desplazamientos de población masiva.
Nugee argumentó que otra “mitad de seguridad” era la potencial armamento de la geoingeniería: actores hostiles que utilizan la última tecnología de geoingeniería para manipular los patrones climáticos.
Dijo que todos estos asuntos eran intrínsecos a la seguridad del país en una era de crisis climática, pero le preocupaba que no fueran parte de la conversación sobre la mejor manera de proteger al Reino Unido.
“Creo que existe una posibilidad muy real de que de lo que estoy hablando simplemente se ignora … ya que la atracción del aumento del gasto de seguridad se centrará únicamente en el gasto militar directo, en lugar del problema más amplio de la seguridad nacional, amenazado también por los efectos del cambio climático”.
Dijo que el gobierno necesitaba algo como un centro de seguridad climático para alimentar estos argumentos en el proceso de toma de decisiones en torno a asuntos de seguridad en lugar de delegarlos a otros departamentos como Defra.
“Lo que necesitamos es un centro o un cuerpo de personas para mirar la seguridad nacional en la ronda y cómo se ve profundamente afectado por el mundo cambiante que estamos viendo como resultado del cambio climático”.
Se espera que el gobierno del Reino Unido anuncie los resultados de su revisión de defensa en las próximas tres semanas, después de casi un año de trabajo del ex secretario de defensa George Robertson.
Algunos en el Partido Laborista han argumentado que desviar el gasto a la defensa de otras áreas, incluida el clima y la ayuda exterior, podría impulsar el crecimiento económico. Sin embargo, los economistas advirtieron contra cualquier “pensamiento mágico” en relación con el gasto en hardware militar.
“El gasto de defensa es un callejón sin salida económico”, dijo el economista James Meadway, señalando la investigación del gobierno escocés que mostró que el gasto militar era una de las formas más ineficientes de impulsar la economía. “Casi no tiene un beneficio económico de dominio … y cada vez más se centra en la tecnología y el ciber, no en la producción a gran escala de hardware militar que ofrece buenos trabajos a muchas personas”.
Dijo que cualquier gobierno que quisiera estimular una actividad económica útil debería buscar en otro lugar.
“Si el trabajo se tomara en serio la creación de buenos empleos en el país … iría y crearía buenos empleos en el país idealmente en áreas que también son socialmente útiles, como la atención social, la educación o la atención médica”.
Informes adicionales: Ajit Niranjan
