Rachel Reeves advirtió por los grandes de la ciudad que no debilitaran las salvaguardas bancarias | Bancario

Rachel Reeves ha sido advertido por los grandes de la ciudad que su plan para cortar la burocracia financiera podría tener poco beneficio para los hogares británicos al tiempo que aumenta los riesgos en la industria bancaria.

El canciller usó un discurso para los jefes de la ciudad que asistieron a la cena anual de la Casa de la Mansión el martes para argumentar que en demasiadas áreas la regulación estaba actuando como un “bota en el cuello de los negocios”, mientras prometía cambios radicales para ayudar a revivir la economía.

Sin embargo, las principales cifras involucradas en el impulso posterior a 2008 de Gran Bretaña para evitar una repetición de la crisis financiera advirtieron a los laboristas contra la cancelación de timbre del banco, una medida clave introducida después del colapso.

Sir John Vickers, el arquitecto de las Reglas de Fencing del Reino Unido, desplegado después de la crisis financiera para separar la banca de la calle de la calle de la calle más riesgosa, dijo que un retiro mayorista de la reforma sería una “muy mala idea”.

Lord Turner, quien asumió el cargo de presidente de la Autoridad de Servicios Financieros durante el accidente de 2008 y jugó un papel principal en el rediseño posterior a la crisis del sistema bancario, también advirtió al canciller que proceda con precaución.

Él dijo: “Los costos de equivocarse superan con creces las ganancias al aflojar los requisitos y permitir la actividad más riesgosa por parte de los bancos”.

Lord Tyrie, quien presidió la Comisión Parlamentaria de Estándares Bancarias posteriores a la Crisis, dijo que sería “imprudente” desechar la falsificación de que Banks había invertido enormes sumas para separar la banca minorista de sus actividades más riesgosas. Ahora un compañero conservador, advirtió en 2012 que la infancia de la ring necesitaba “electrificación” para desalentar a los bancos de presionar a los futuros gobiernos.

Él dijo: “Como la comisión bancaria, que presidí, argumenté firmemente, debe mantenerse bajo una revisión constante y cuando sea necesario adaptarse. Del discurso de la Casa de la Mansión tenemos muy poca información sobre lo que se pretende hasta ahora. Sucumbir al cabildeo en la creencia fuera de lugar de que regarlo de alguna manera liberaría la economía a un camino de crecimiento más alto sería un error grave”.

Reeves se comprometió el martes a una “reforma significativa” de las salvaguardas, y el gobierno dijo que revisaría las reglas en un esfuerzo por lograr un equilibrio entre garantizar la estabilidad financiera y apoyar el crecimiento económico.

Sin embargo, Vickers dijo: “Nada es perfecto, estoy seguro de que es [ringfencing] La implementación es capaz de mejorar. Pero un remo radical de nuevo sería una muy mala idea.

“Eliminaría una capa de protección, para la banca cotidiana de la que dependen las empresas y los hogares, de los choques globales. Mira lo que sucedió la última vez. No estoy diciendo que las directores de timbre habrían impedido 2008-09, que fue un evento global. Pero el daño al Reino Unido, incluso a las perspectivas de crecimiento del Reino Unido, habría sido mucho menor si tuviéramos un régimen en el lugar”.

Tan recientemente como el mes pasado, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, advirtió a los ministros de que no riegen las reglas, argumentando que llevó a los principales bancos a canalizar más efectivo a sus armas de inversión globales a expensas de las empresas y hogares británicos.

A principios de este año, los jefes de cuatro de los bancos más grandes del Reino Unido, HSBC, Lloyds Banking Group, Natwest y Santander UK) escribieron a Reeves para presionar por la eliminación de las reglas de la contexto de la ring, argumentando que fue un paso de préstamos a la economía británica.

Sin embargo, Bailey escribió en una carta al Comité del Tesoro de los Comunes que los bancos con franqueza se enfrentaron “sin restricciones a los préstamos” a las empresas del Reino Unido.

Él dijo: “Eliminar la influencia probablemente tendría un efecto negativo en los préstamos del Reino Unido, tanto en términos de costo como de cantidades, y los bancos dirigen fondos de depósitos minoristas lejos de los hogares del Reino Unido y las PYME [small and medium-sized enterprises] y hacia actividades o actividades de banca de inversión fuera del Reino Unido “.

Vickers dijo que sería irónico si Reeves volviera a la punta de los timbres en nombre de apoyar a las empresas y hogares británicos. “No ayuda al objetivo de crecimiento del Reino Unido. Aumentaría el riesgo sin beneficio”.

Turner dijo que era importante revisar las reglas de la ciudad, pero advirtió: “Los fundamentos de las reformas que implementamos, la franqueza de las actividades minoristas y los requisitos de capital en bancos sistémicamente importantes, deben seguir siendo la base de la regulación del Reino Unido”.

El Tesoro dijo que funcionaría con la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra para considerar si los bancos de Onfenced podrían proporcionar más productos y servicios a las empresas del Reino Unido, si se pudieran abordar las ineficiencias, y si a los bancos se les debe permitir compartir recursos y servicios de manera más flexible a través de la infancia de la rilla.

Dirigida por la ministra del Tesoro, Emma Reynolds, la revisión informaría a principios de 2026.

Dijo: “El gobierno está comprometido a defender el régimen de fencing para proteger la estabilidad financiera y los depositantes de salvaguardia. Sin embargo, el gobierno también tiene la intención de llevar las reformas significativas al régimen para apoyar su agenda de crecimiento”.