El elogio empalagoso por el interruptor aún no confirmado que Coca-Cola, de hecho, no ha anunciado, fue empapado con cierta realidad fría de Coca-Cola. Mientras continuaba para no confirmar el acuerdo, el fabricante de refrescos parecía responder al bit “artificial” en el puesto de Fox, diciendo que HFCS es “solo un edulcorante hecho de maíz. Es seguro; tiene aproximadamente la misma cantidad de calorías por servir como azúcar de mesa y está metabolizado de manera similar por su cuerpo”.
El fabricante de bebidas también dijo que la Asociación Médica Americana “confirmó que los HFC no tienen más probabilidades de contribuir a la obesidad que en el azúcar de la mesa u otros edulcorantes de calorías completas”.
Un informe de 2008 de la AMA concluyó que “debido a que la composición de los HFC y la sacarosa es muy similar, particularmente en la absorción del cuerpo, parece poco probable que los HFC contribuyan más a la obesidad u otras condiciones que la sacarosa”. Aunque la Asociación Médica notó una falta de investigación que comparó directamente los edulcorantes.
Mientras que los críticos políticos sugieren que el alboroto de Coca -Cola es solo una distracción del escándalo de archivo Epstein en curso del presidente, los expertos en salud están sacudiendo la cabeza.
La experta en nutrición Marion Nestlé, profesora emérita de la Universidad de Nueva York, dijo a Stat News que el impulso del azúcar de caña, al igual que el impulso para eliminar los tintes artificiales de los alimentos procesados, era “nutricionalmente hilarante”. Ya sea que Coca-Cola esté endulzada con azúcar de caña o HFC, todavía contiene el equivalente de aproximadamente 10 cucharaditas de azúcar por lata de 12 onzas y plantea riesgos para afecciones como la diabetes tipo 2 y la enfermedad cardiovascular. “Es el tipo de cosa que hace que los nutricionistas pongan los ojos en blanco, porque no hace ninguna diferencia”, dijo Nestlé.
