Un tribunal federal de apelaciones ha restablecido temporalmente los aranceles del presidente estadounidense Donald Trump un día después de que un tribunal comercial dictaminó que excedió las autoridades otorgadas al presidente.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en Washington bloqueó temporalmente la decisión del tribunal inferior el jueves, pero no proporcionó razonamiento para la decisión, solo dio a los demandantes hasta que respondan el 5 de junio.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal otorgó una moción de emergencia de la Administración Trump argumentando que un alto es “crítico para la seguridad nacional del país”.
La Casa Blanca ha aplaudido la mudanza.
“Puede suponer, incluso si perdemos casos de tarifas, encontraremos otra forma”, dijo el asesor comercial Peter Navarro.
El fallo sorpresa del miércoles por el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos había amenazado con detener o retrasar los aranceles del “Día de Liberación” de Trump en la mayoría de los socios comerciales de los Estados Unidos, así como importar gravámenes sobre bienes de Canadá, México y China relacionados con su acusación de que los tres países estaban facilitando el flujo de fentanilo a los Estados Unidos.
La Corte Internacional de Comercio dijo que los aranceles emitidos bajo la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA), que generalmente se usa para abordar las cuestiones de emergencias nacionales en lugar de abordar la deuda nacional, se consideraron exaltaciones.
Los expertos dijeron que la IEEEPA, que se aprobó en 1977, tiene un alcance limitado y se dirige a países específicos, “organizaciones terroristas” designadas por Estados Unidos o una actividad de pandillas vinculada a casos específicos. Estados Unidos, por ejemplo, usó la ley para confiscar la propiedad perteneciente al Gobierno de Irán durante la crisis de rehenes en 1979 y la propiedad de los narcotraficantes en Colombia en 1995.
“La Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 no dice nada sobre las tarifas”, dijo Bruce Fain, ex fiscal general adjunto asociado de los Estados Unidos bajo Ronald Reagan, a Al Jazeera.
Fein agregó que hay un estatuto, la Ley de Expansión Comercial de 1962, que permite aranceles en caso de una emergencia nacional. Sin embargo, dijo, requiere un estudio realizado por el Secretario de Comercio y solo puede imponerse por producto por producto.
‘Producto por producto’
A pesar del respiro del tribunal de apelaciones, la decisión del miércoles se ha visto como un golpe para la agenda económica de la administración que hasta ahora ha llevado a la disminución de la confianza del consumidor y los Estados Unidos perdieron su máxima calificación crediticia.
Los expertos creen que, en última instancia, los aranceles no durarán.
Publicar en X, anteriormente conocido como Twitter, el jueves, el abogado Peter Harrell, miembro del Carnegie Dotment for International Peace, escribió que, si la decisión del tribunal comercial “se confirma, los importadores eventualmente deberían poder obtener un reembolso de [IEEPA] aranceles pagados hasta la fecha. Pero el gobierno probablemente buscará evitar pagar reembolsos hasta que se agoten las apelaciones “.
“El poder de decidir el nivel de aranceles reside con el Congreso. El IEEPA ni siquiera menciona las tarifas de elevación. Y en realidad se aprobó para reducir la autoridad del presidente. Ahora el presidente lo está utilizando para reescribir el horario de tarifas para todo el mundo”, Greg Schaffer, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho Georgetown, le dijo a Al Jazera.
El Tribunal Comercial de los Estados Unidos no intervino en las tarifas establecidas por otras leyes, como la Ley de Expansión Comercial: la ley utilizada para justificar los aranceles sobre el acero, el aluminio y los automóviles.
Hay objetivos adicionales para tarifas estrechas similares, como los productos farmacéuticos de China. En abril, la Casa Blanca anunció que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos lanzó una investigación para ver si la dependencia de los Estados Unidos en China para ingredientes activos en medicamentos clave planteaba una amenaza de seguridad nacional, lo que garantiza aranceles.
“Este no es un tema de si el presidente puede imponer aranceles”, dijo Fein, ex adjunto general asociado. “Puede bajo la Ley de 1962 después de que hay un estudio y después de demostrar que no es arbitraria y caprichoso y que es un producto por producto, no un enfoque de país por país”.
“Si no le gusta eso, puede pedirle al Congreso que modifique el estatuto”.
