Pocas políticas locales generan más debate que los carriles para ciclo. Pero un informe ha presentado un obstáculo sorprendente para los consejos locales al planificar la infraestructura de bicicletas: algunos ciclistas.
El estudio, basado en entrevistas con docenas de concejales y funcionarios locales que lideran proyectos de transporte en todo el Reino Unido, encontró que los oponentes de carriles para bicicletas y proyectos similares fueron los activistas de ciclo más uniformemente hostiles, pero los activistas de ciclo escépticos fueron algunos de los críticos más duros.
La investigación, publicada en la revista Local Government Studies, encontró que un poco menos de un tercio de las interacciones sobre nuevos proyectos con voces de ciclos pro ciclos fueron vistos como negativos. Un encuestado de la investigación escribió: “Los activistas ciclistas son en su mayoría contraproducentes debido a su grosería”.
Otro dijo que sentían que los consejos “les resulta más difícil abogar por más infraestructura ciclista, no porque a la gente no les guste, sino porque la gente siente eso (por su impresión de las redes sociales) nada de lo que hagamos hará felices a los ciclistas”.
Como otro dice, mientras que las publicaciones en las redes sociales de los ciclistas podrían estar dirigidos a presionar por más acción, “pueden socavar masivamente [cycling’s] caso, particularmente con concejales escépticos ”.
En una lección más amplia para los activistas de todas las rayas, los casi 50 concejales y funcionarios que respondieron al estudio dijeron que, si bien las personas en las redes sociales a menudo eran obstinadas y ruidosas, tendían a ser escuchados menos aquellos que eligieron otras formas de comunicarse.
Cuando se les pidió que enumere las formas de compromiso más influyentes en las decisiones eventuales, los concejales y funcionarios casi todos citaron correos electrónicos y chats cara a cara, con publicaciones en Twitter, Facebook y otros sitios de redes sociales se ven mucho más periféricos.
El estudio, de la Dra. Alexander Nurse, un lector de planificación urbana en la Universidad de Liverpool, encontró múltiples preocupaciones sobre un debate “muy tóxico” y “a menudo abusivo” sobre el ciclismo, aunque esto se debió principalmente a los oponentes, y a menudo los que publicaron de forma anónima en las redes sociales.
Esto ocasionalmente fue más allá de la orientación virtual, con un concejal que describió tener detalles de su dirección y su familia publicados como una amenaza, mientras que otro encuestado dijo que fueron seguidos en la calle y que su familia fue abusada.
Tal oposición extrema, concluyó el informe, generalmente parecía ser menos un reflejo del sentimiento local real que, como lo llamó una persona, “desinformación … de las organizaciones o organizaciones libertarias”.
La enfermera dijo: “Este estudio revela el impactante alcance del abuso dirigido a funcionarios públicos, algunos de los cuales se extienden a la intimidación del mundo real. Un encuestado incluso temía por la seguridad de sus hijos.
después de la promoción del boletín
“Si bien las redes sociales son una herramienta poderosa, no reemplaza los métodos tradicionales cuando se trata de una participación comunitaria significativa.
“Curiosamente, también encontramos que la defensa bien intencionada pero demasiado contundente, particularmente de los activistas pro ciclistas, a veces puede socavar los mismos esquemas que intentan apoyar.
“Aunque se centra en la infraestructura de ciclismo, el estudio tiene implicaciones más amplias para las democracias locales en todo el mundo, especialmente aquellas que lidian con problemas complejos, como la acción climática, la planificación urbana, la vivienda y el espacio público”.
