Los investigadores han hecho un descubrimiento escalofriante en la investigación preliminar sobre el accidente de Air India Flight 171 que mató a 260 personas en junio.
Apenas segundos después del despegue, los dos interruptores de control de combustible Boeing 787 de 1287, de 12 años, se movieron abruptamente a la posición de “corte”, hambrientan de los motores de combustible y desencadenan la pérdida de energía total. Cambiar a “corte” es un movimiento típicamente realizado solo después del aterrizaje.
La grabación de voz de la cabina captura a un piloto preguntándole al otro por qué “hizo el corte”, a lo que la persona responde que no lo hizo. La grabación no aclara quién dijo qué. En el momento del despegue, el copiloto volaba el avión mientras el capitán estaba monitoreando.
Los interruptores fueron devueltos a su posición normal a bordo, lo que provocó la volver a encender el motor automático. En el momento del choque, un motor recuperaba el empuje, mientras que el otro se había vuelto a reembolsar, pero aún no había recuperado la potencia.
Air India Flight 171 estuvo en el aire durante menos de 40 segundos antes de chocar contra un vecindario lleno de gente en la ciudad occidental de Ahmedabad, marcando uno de los desastres de aviación más desconcertantes de la India.
Los investigadores están investigando a las grabadoras de restos y cabinas para comprender qué salió mal justo después del despegue. El vuelo de Air India subió a 625 pies en clima despejado antes de perder datos de ubicación 50 segundos, por Flightradar24. El informe de 15 páginas del sábado ofrece ideas tempranas.
La investigación, dirigida por autoridades indias con expertos de Boeing, General Electric, Air India, reguladores indios y participantes de los Estados Unidos y el Reino Unido, plantea varias preguntas.
Los investigadores dicen que los interruptores de combustible de bloqueo de palanca están diseñados para evitar la activación accidental: deben ser retirados para desbloquear antes de voltear, una característica de seguridad que se remonta a la década de 1950. Construidos a estándares exigentes, son altamente confiables. Los soportes protectores de protección los protegen aún más de los golpes accidentales.
“Sería casi imposible sacar ambos interruptores con un solo movimiento de una mano, y esto hace que el despliegue accidental sea poco probable”, dijo a la BBC un investigador de accidentes aéreos con sede en Canadá, que quería permanecer sin nombre, a la BBC.
Eso es lo que hace que el caso Air India se destaque.
Si uno de los pilotos fue responsable de cerrar los interruptores, intencionalmente o no, “plantea la pregunta: por qué … tira de los interruptores a la posición apagada”, dijo Shawn Pruchnicki, un ex investigador de accidentes aéreos y expertos en aviación en la Universidad Estatal de Ohio.
“¿Fue intencional, o el resultado de la confusión? Eso parece poco probable, ya que los pilotos no informaron nada inusual. En muchas emergencias de la cabina, los pilotos pueden presionar los botones incorrectos o cometer selecciones incorrectas, pero no hubo indicación de tal situación aquí, ni cualquier discusión que sugiera que los interruptores de combustible fueron seleccionados por error.
Peter Goelz, un ex director gerente de la NTSB de los Estados Unidos, se hizo eco de un sentimiento similar: “El hallazgo es muy inquietante: que un piloto ha cerrado el interruptor de combustible a los segundos de volar”.
“Probablemente hay mucho más en la grabadora de voz de la cabina que la que se ha compartido. Un comentario solitario como ‘¿Por qué cortaste los interruptores’ no es suficiente”, dijo.
“Los nuevos detalles sugieren que alguien en la cabina apaga esas válvulas. La pregunta es, ¿quién y por qué? Ambos interruptores fueron apagados y luego reiniciados en cuestión de segundos. La grabadora de voz revelará más: ¿estaba el piloto volador tratando de reiniciar los motores o el monitoreo?”
Los investigadores creen que la grabadora de voz de la cabina, con audio de micrófonos piloto, llamadas de radio y sonidos ambientales de cabina, tiene la clave de este rompecabezas.
“Todavía no han identificado las voces, lo cual es crucial. Por lo general, cuando se revisa la grabadora de voz, las personas familiarizadas con los pilotos están presentes para ayudar a igualar las voces. A partir de ahora, todavía no sabemos qué piloto apagó y vuelve a encender”, dijo Goelz.
En resumen, los investigadores dicen que lo que se necesita es una identificación de voz clara, una transcripción completa de la cabina con altavoces etiquetados y una revisión exhaustiva de todas las comunicaciones desde el momento en que el avión se retrasó desde la puerta hasta el momento en que se estrelló.
También dicen que esto subraya la necesidad de grabadoras de video de cabina, según lo recomendado por la NTSB. Una vista sobre el hombro mostraría cuya mano estaba en el interruptor de corte.
Antes de abordar el vuelo 171, tanto los pilotos como la tripulación habían pasado las pruebas de alcoholemia y habían sido aprobados para volar, según el informe. Los pilotos, con sede en Mumbai, habían llegado a Ahmedabad el día antes del vuelo y tenían un descanso adecuado.
Pero los investigadores también se están concentrando en lo que describen es un punto interesante en el informe.
Dice que en diciembre de 2018, la Administración Federal de Aviación de EE. UU. Emitió un Boletín de información de aeronavegabilidad especial (SAIB) que destaca que se instalaron algunos interruptores de control de combustible Boeing 737 con la función de bloqueo desconectada.
Si bien se observó el problema, no se consideró una condición insegura que requería una Directiva de Aeronavegia (AD), una regulación legalmente exigible para corregir condiciones inseguras en un producto.
El mismo diseño de interruptor se utiliza en los aviones Boeing 787-8, incluido el ANB VT-ANB de Air India que se estrelló. Como el SAIB fue asesoramiento, Air India no realizó las inspecciones recomendadas.
Getty ImagesPruchnicki dijo que se pregunta si había un problema con los interruptores de control de combustible.
“Que hace esto [bit in the report] ¿Exactamente malo? ¿Significa que con un solo flip, ese interruptor podría apagar el motor y cortar el suministro de combustible? Cuando la función de bloqueo está desconectada, ¿qué pasa exactamente? ¿Podría el interruptor simplemente apagarse y apagar el motor? Si ese es el caso, es un problema realmente grave. Si no, eso también debe explicarse “, dijo.
Otros, sin embargo, no están convencidos de que este es un tema clave.
“No he oído hablar de esto, que parece ser una emisión de la FAA de bajo perfil. Tampoco he escuchado ninguna queja [about the fuel switches] De los pilotos, que generalmente se apresuran a hablar. Vale la pena examinarlo ya que se menciona, pero puede ser una distracción “, dijo Goelz.
El capitán Kishore Chinta, un ex investigador de la Oficina de Investigación de Accidentes de Aviones de la India (AAIB), se pregunta si los interruptores se dispararon debido a un problema con la unidad de control electrónico del avión.
“¿Pueden los interruptores de corte de combustible ser activados electrónicamente por la unidad de control electrónico del avión sin movimiento por el piloto? Si los interruptores de corte de combustible se disparan electrónicamente, entonces es motivo de preocupación”, dijo a la BBC.
El informe dice que las muestras de combustible de los tanques de reabastecimiento de combustible fueron “satisfactorias”. Los expertos habían sugerido anteriormente la contaminación por combustible como posible causa de la falla dual del motor. En particular, no se ha emitido ningún aviso para el Boeing 787 o sus motores GENX-1B GE, con una falla mecánica descartada por ahora en espera de una mayor investigación.
También dijo que la turbina RAM de la aeronave (rata) se había desplegado, un signo claro de una falla de sistemas importante, y el tren de aterrizaje se encontró en “posición baja” o no se retractó.
La rata, una pequeña hélice que se extiende desde la parte inferior del Boeing 787 Dreamliner, actúa como un generador de respaldo de emergencia. Se despliega automáticamente en vuelo cuando ambos motores pierden energía o si los tres sistemas hidráulicos se registran críticamente a baja presión, suministrando energía limitada para mantener en funcionamiento los sistemas de vuelo esenciales.
“El despliegue de la turbina de aire RAM (rata) respalda firmemente la conclusión de que ambos motores habían fallado”, dijo Pruchnicki.
Un piloto de Boeing 787 explicó por qué pensaba que el tren de aterrizaje no estaba retirado.
“En estos días, cada vez que despego en un 787, noto de cerca el proceso de retracción del tren de aterrizaje. Para cuando se extrae el mango del engranaje, ya estamos en aproximadamente 200 pies (60.9m), y todo el proceso de retracción de engranajes se completa en alrededor de 400 pies, aproximadamente ocho segundos en total, gracias al sistema hidráulico de alta presión de la aeronave”.
El piloto cree que el que vuela no tuvo tiempo de pensar.
“Cuando ambos motores fallan y el avión comienza a bajar, la reacción va más allá de ser sorprendido, te entumece. En ese momento, el tren de aterrizaje no es tu enfoque. Tu mente está en una cosa: la ruta de vuelo. ¿Dónde puedo poner este avión de manera segura? Y en este caso, simplemente no hubo suficiente altitud para trabajar”.
Los investigadores dicen que la tripulación trató de recuperarse, pero sucedió demasiado rápido.
“Los motores se apagaron y luego volvieron a encender. Los pilotos se dieron cuenta de que los motores estaban perdiendo empuje, probablemente reiniciando la izquierda primero, seguido por la derecha”, dijo Pruchnicki.
“Pero el motor derecho no tenía suficiente tiempo para volver a subir, y el empuje era insuficiente. Ambos finalmente estaban preparados para” correr “, pero con la izquierda cerrada primero y la derecha demasiado tarde para recuperarse, era simplemente demasiado poco, demasiado tarde”.
Familias y amigos de las víctimas del accidente habían estado esperando ansiosamente los hallazgos del informe preliminar.
Cuando el informe finalmente se publicó temprano el sábado en India, Imtiyaz Ali, quien perdió a su hermano, cuñada y sus dos hijos pequeños, léelo cuidadosamente, solo para decepcionarse por lo que dijo “se lee como una descripción del producto”.
“Aparte de la conversación final de los pilotos, no hay nada que realmente apunte a lo que causó el accidente”.
Dijo que esperaba que se hicieran más detalles en los próximos meses.
“Esto nos importa. Queremos saber exactamente lo que sucedió. No cambiará nada para nosotros ahora, continuamos afligido, tal como lo hemos hecho desde ese día.
“Pero al menos tendremos algunas respuestas”, dijo Ali.
