La Corte Suprema de los Estados Unidos permitió el viernes al llamado “Departamento de Eficiencia del Gobierno” (DOGE), un jugador clave en el impulso de Donald Trump para reducir la fuerza laboral federal, un amplio acceso a la información personal de millones de estadounidenses en los sistemas de datos de la administración de la seguridad social, mientras que se desarrolla un desafío legal.
A pedido del Departamento de Justicia, los jueces pusieron en espera la orden de la jueza de distrito estadounidense de Maryland, Ellen Hollander, que había bloqueado en gran medida el acceso de Doge a la “información de identificación personal” en datos como los registros médicos y financieros, mientras que el litigio procede en un tribunal inferior. Hollander descubrió que permitir el acceso sin restricciones de Doge probablemente violaría una ley federal de privacidad.
La orden breve y sin firmar del tribunal no proporcionó una justificación para ponerse del lado de Doge. El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3. Sus tres jueces liberales disentidos.
Dege se extendió a través de las agencias federales como parte del esfuerzo del presidente republicano, encabezado por el multimillonario Elon Musk, para eliminar los empleos federales, reducir y remodelar el gobierno de los Estados Unidos e detener lo que ven como un gasto innecesario. Musk terminó formalmente su trabajo gubernamental el 30 de mayo.
Dos sindicatos laborales y un grupo de defensa demandaron para evitar que Doge acceda a datos confidenciales en la SSA, incluidos números de seguridad social, datos de cuentas bancarias, información fiscal, historial de ganancias y registros de inmigración.
La agencia es un importante proveedor de beneficios gubernamentales, enviando cheques cada mes a más de 70 millones de destinatarios, incluidos jubilados y estadounidenses discapacitados.
En su demanda, los demandantes argumentaron que la SSA había sido “saqueada” y que los miembros de DOGE habían sido instalados sin una investigación o capacitación adecuada y habían exigido acceso a algunos de los sistemas de datos más confidenciales de la agencia.
Hollander en un fallo del 17 de abril descubrió que Dege no había podido explicar por qué su misión declarada requería “acceso sin restricciones y sin restricciones a los sistemas de datos completos de SSA”.
“Durante unos 90 años, la SSA ha sido guiada por el principio fundamental de una expectativa de privacidad con respecto a sus registros”, escribió Hollander. “Este caso expone una amplia fisura en la base”.
Hollander emitió una orden judicial preliminar que prohibió a los empleados de Doge y cualquier persona que trabajara con ellos para acceder a datos que contienen información personal, con excepciones limitadas. El fallo del juez permitió a los afiliados de Doge acceder a los datos que habían sido despojados de información privada siempre que aquellos que buscan acceso hubieran pasado por la capacitación adecuada y las verificaciones de antecedentes aprobadas.
Hollander también ordenó a los afiliados de Doge que “desechara y elimine” cualquier información personal que ya esté en su poder.
Con sede en Richmond, Virginia, el cuarto Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en una votación de 9-6 disminuyó el 30 de abril para detener el bloque de Hollander sobre el acceso ilimitado de Dege a los registros de SSA.
Los abogados del Departamento de Justicia en su presentación de la Corte Suprema caracterizaron la orden de Hollander como extralimitación judicial.
“El Tribunal de Distrito está obligando a la rama ejecutiva a evitar que los empleados acusados de modernizar los sistemas de información del gobierno accedan a los datos en esos sistemas porque, a juicio del tribunal, esos empleados no” necesitan “dicho acceso”, escribieron.
Los seis jueces disidentes escribieron que el caso debería haber sido tratado igual que uno en el que un panel del Cuarto Circuito dictaminó 2-1 para permitir que DuGe acceda a datos en los departamentos de Tesoro y Educación de los Estados Unidos y la Oficina de Gestión del Personal.
En una opinión concurrente, siete jueces que gobernaron contra Dogs escribieron que el caso que involucraba datos del Seguro Social era “sustancialmente más fuerte” con “estacas mucho mayores”, citando “registros de seguridad social detallados y profundamente sensibles”, como el tribunal de familia y los registros escolares de los niños, los registros de tratamiento de salud mental e información de la tarjeta de crédito.
