Sondeep Shankar/Getty ImagesA mediados de la década de 1970, bajo la imposición de la emergencia por parte de la primera ministra Indira Gandhi, India entró en un período en el que se suspendieron las libertades civiles y gran parte de la oposición política fue encarcelada.
Detrás de esta cortina autoritaria, el gobierno del partido del Congreso comenzó a reinventar en silencio al país, no como una democracia arraigada en controles y equilibrios, sino como un estado centralizado gobernado por el mando y el control, el historiador Srinath Raghavan revela en su nuevo libro.
En Indira Gandhi y los años que transformaron a la India, el profesor Raghavan muestra cómo los principales burócratas y leales del partido de Gandhi comenzaron a presionar por un sistema presidencial, uno que centralizaría el poder ejecutivo, dejaría de lado un judicial “obstruccionista” y reduciría el parlamento a un coro simbólico.
Inspirado en parte por la Francia de Charles de Gaulle, el impulso de una presidencia más fuerte en la India reflejó una clara ambición de ir más allá de las limitaciones de la democracia parlamentaria, incluso si nunca se materializó por completo.
Todo comenzó, escribe el profesor Raghavan, en septiembre de 1975, cuando Bk Nehru, un diplomático experimentado y un asistente cercano de Gandhi, escribió una carta que acogía la emergencia como un “tour de fuerza de inmenso coraje y poder producido por el apoyo popular” e instó a Gandhi a aprovechar el momento.
La democracia parlamentaria “no había podido proporcionar la respuesta a nuestras necesidades”, escribió Nehru. En este sistema, el ejecutivo dependía continuamente del apoyo de una legislatura elegida “que busca popularidad y detiene cualquier medida desagradable”.
Lo que la India necesitaba, dijo Nehru, era un presidente elegido directamente, liberado de la dependencia parlamentaria y capaz de tomar “decisiones difíciles, desagradables e impopulares” en el interés nacional, escribe el profesor Raghavan.
El modelo al que señaló era la Francia de De Gaulle, concentrando el poder en una fuerte presidencia. Nehru imaginó un solo término presidencial de siete años, representación proporcional en el parlamento y las legislaturas estatales, un poder judicial con poderes reducidos y una prensa reinada por estrictas leyes de difamación. Incluso propuso quitar los derechos fundamentales, derecho a la igualdad o la libertad de expresión, por ejemplo, de su justiciabilidad.
Nehru instó a Indira Gandhi a “hacer estos cambios fundamentales en la Constitución ahora cuando tiene dos tercios de la mayoría”. Sus ideas fueron “recibidas con éxtasis” por el Secretario del Primer Ministro, PN Dhar. Gandhi luego dio la aprobación de Nehru para discutir estas ideas con los líderes de su partido, pero dijo “muy clara y enfáticamente” que no debería transmitir la impresión de que tenían el sello de su aprobación.
Sondeep Shankar/Getty ImagesEl profesor Raghavan escribe que las ideas se reunieron con el apoyo entusiasta de los principales líderes del Congreso como Jagjivan Ram y el ministro de Relaciones Exteriores Swaran Singh. El primer ministro del estado de Haryana fue contundente: “Deshágase de estas tonterías electorales. Si me preguntas, solo haz nuestra hermana [Indira Gandhi] Presidente de por vida y no hay necesidad de hacer nada más “. M Karunanidhi de Tamil Nadu, uno de los dos ministros principales no atresados consultados, no estaba impresionado.
Cuando Nehru informó a Gandhi, ella permaneció no comprometida, escribe el profesor Raghavan. Ella instruyó a sus ayudantes más cercanos a explorar más las propuestas.
Lo que surgió fue un documento titulado “Una nueva mirada a nuestra constitución: algunas sugerencias”, redactadas en secreto y circuló entre asesores de confianza. Propuso a un presidente con poderes mayores que incluso su homólogo estadounidense, incluido el control sobre los nombramientos judiciales y la legislación. Un nuevo “Consejo Superior de Judicial”, presidido por el Presidente, interpretaría “leyes y la Constitución”, castrando efectivamente la Corte Suprema.
Gandhi envió este documento a Dhar, quien lo reconoció “torció la constitución en una dirección ambiguamente autoritaria”. El presidente del Congreso, DK Barooah, probó las aguas pidiendo públicamente un “reexamen completo” de la Constitución en la sesión anual de 1975 del partido.
La idea nunca se cristalizó por completo en una propuesta formal. Pero su sombra se avanzó sobre la Ley de Enmienda de Cuarenta Second, aprobada en 1976, que amplió los poderes del Parlamento, una revisión judicial limitada y una autoridad ejecutiva centralizada adicional.
La enmienda hizo que las leyes más difíciles sean más difícil al requerir supermayoridades de cinco o siete jueces, y tuvo como objetivo diluir la “doctrina de estructura básica” de la Constitución que limitó el poder del Parlamento.
También entregó a la autoridad del gobierno federal para desplegar fuerzas armadas en los estados, declarar emergencias específicas de la región y extender la regla del presidente, la regla federal directa, de seis meses a un año. También sacó las disputas electorales del alcance del poder judicial.
Esto aún no era un sistema presidencial, pero llevaba su impronta genética: un poderoso ejecutivo, judicial marginado y controles y equilibrios debilitados. El periódico del estadista advirtió que “por un accidente cerebrovascular seguro, la enmienda inclina el equilibrio constitucional a favor del parlamento”.
Sondeep Shankar/Getty ImagesMientras tanto, los leales de Gandhi iban a todos. El ministro de Defensa, Bansi Lal, instó al “poder de toda la vida” para ella como primer ministro, mientras que los miembros del Congreso en los estados del norte de Haryana, Punjab y Uttar Pradesh pidieron unanimidad por unanimidad a una nueva asamblea constituyente en octubre de 1976.
“El Primer Ministro se sorprendió. Decidió rechazar estos movimientos y acelerar la aprobación del proyecto de ley de enmienda en el Parlamento”, escribe el profesor Raghavan.
En diciembre de 1976, el proyecto de ley había sido aprobado por ambas cámaras del Parlamento y ratificado por 13 legislaturas estatales y firmado por el presidente.
Después de la sorprendente derrota de Gandhi en 1977, el Partido Janata de corta duración, un mosaico de fuerzas anti -Gandhi, se movió rápidamente para deshacer el daño. A través de las cuarenta y cuarenta enmiendas, retrocedió partes clave del cuarenta segundos, desechando las disposiciones autoritarias y restaurando los controles y equilibrios democráticos.
Gandhi fue llevado al poder en enero de 1980, después de que el gobierno del Partido Janata se derrumbó debido a divisiones internas y luchas de liderazgo. Curiosamente, dos años después, las voces prominentes en el partido nuevamente discutieron la idea de un sistema presidencial.
En 1982, con el término del presidente Sanjiva Reddy, Gandhi consideró seriamente renunciar como primer ministro para convertirse en presidente de la India.
Su principal secretaria reveló más tarde que era “muy seria” sobre la medida. Estaba cansada de llevar a la parte del Congreso sobre su espalda y vio la presidencia como una forma de entregar un “tratamiento de choque a su partido, dándole un nuevo estímulo”.
Finalmente, ella retrocedió. En cambio, elevó a Zail Singh, su leal ministro del Interior, a la presidencia.
A pesar de la seria coqueteo, India nunca dio el salto a un sistema presidencial. ¿Gandhi, una política profundamente táctica, se retrasó? ¿O no había apetito nacional por el cambio radical y el sistema parlamentario de la India resultó pegajoso?
Gamma-Rapho a través de Getty ImagesHubo un toque de deriva presidencial a principios de la década de 1970, ya que la democracia parlamentaria de la India, especialmente después de 1967, se volvió más competitiva e inestable, marcada por coaliciones frágiles, según el profesor Raghavan. Alrededor de este tiempo, las voces comenzaron a sugerir que un sistema presidencial podría adaptarse mejor a la India. La emergencia se convirtió en el momento en que estas ideas se cristalizaron en un pensamiento político serio.
“El objetivo era remodelar el sistema de manera que fortaleciera inmediatamente su control sobre el poder. No hubo un gran diseño a largo plazo, la mayoría de las consecuencias duraderas de ella [Gandhi’s] La regla probablemente no estaba intencionada “, dijo el profesor Raghavan a la BBC.
“Durante la emergencia, su objetivo principal era a corto plazo: proteger su oficina de cualquier desafío. La cuarenta Segunda Enmienda fue elaborada para garantizar que incluso el poder judicial no pudiera interponerse en su camino”.
La picazón para un sistema presidencial dentro del Congreso nunca se desvaneció. Ya en abril de 1984, el ministro principal, Vasant Sathe, lanzó un debate a nivel nacional que abogó por un cambio a la gobernanza presidencial, incluso en el poder.
Pero seis meses después, Indira Gandhi fue asesinada por sus guardaespaldas sij en Delhi, y con ella, la conversación murió abruptamente. India mantuvo una democracia parlamentaria.
