Cuatro engaños calculados están en el corazón del caso de triple asesinato de Erin Patterson, la fiscalía ha reclamado en su discurso de cierre al jurado, incluida una mentira sobre el cáncer que el acusado esperaba “moriría con” los invitados al almuerzo.
El lunes, Nanette Rogers SC pasó el día 32 del juicio cerrando el caso de la fiscalía, describiendo estas cuatro engaños: el reclamo de cáncer fabricado de Patterson; Las “dosis letales” de los hongos de la tapa de la muerte “secretaron” en los brevas caseras de carne de res; Los intentos de Patterson de hacer que parezca que también sufrió el envenenamiento por hongos de la tapa de muerte; y el “encubrimiento sostenido que se embarcó para ocultar la verdad”.
Rogers dijo que el segundo de estos, con respecto al almuerzo, fue “el engaño crítico que la fiscalía alega contra ella”.
Patterson, de 50 años, está acusado de tres cargos de asesinato y uno de los intentos de asesinato por la supuesta envenenamiento de cuatro invitados al almuerzo con Beef Wellingtons servidos en su casa en Leongatha el 29 de julio de 2023.
Patterson se declaró inocente de asesinar a los familiares de su esposo separado, Simon Patterson, sus padres, Don y Gail Patterson, y tía, Heather Wilkinson, e intentando asesinar a su tío, Ian Wilkinson, el esposo de Heather.
Ella le ha dicho al jurado que acepta que los hongos de la tapa de la muerte estaban en la comida, pero dice que se incluyeron accidentalmente y que no tenía motivos para dañar a sus invitados.
Rogers comenzó su dirección diciéndole al jurado que Patterson tenía un control completo sobre el almuerzo, de invitar a los invitados, comprar los ingredientes y preparar la comida.
Rogers dijo que Patterson hizo deliberadamente wellington individuales de carne de res, en lugar del plato único más grande que la receta que usó requería, para que Patterson pudiera tener un control aún mayor sobre lo que ella y sus invitados comieron.
“Es un control que ella ejerció, dice la fiscalía, con un efecto devastador”, dijo Rogers.
Luego, el fiscal describió los cuatro engaños, antes de trabajar gradualmente a través de cada uno con más detalle.
Rogers dijo que comprender los engaños permitiría al jurado “rechazar de manera segura cualquier posibilidad razonable de que este fuera un accidente terrible”.
Patterson creó el engaño del cáncer, Rogers, para proporcionar una razón para una invitación de almuerzo inusual.
Las hijas de los Patterson y los Wilkinson, y Simon e Ian, todas dieron evidencia de que la invitación era inusual, dijo Rogers.
Ella dijo que los textos entre Patterson y Don y Gail mostraron “mentiras calvas” sobre las pruebas médicas con respecto a un bulto en el codo y demostraron que Patterson había “plantado la semilla de esto. [cancer] Acuéstate con mucha anticipación ”.
“Sabemos que todo esto fue una fabricación”, dijo Rogers.
“No había biopsia con aguja, no había bulto y no había resonancia magnética”.
Rogers refirió al jurado a la evidencia tomada de los dispositivos de Patterson que mostraban páginas web sobre el cáncer, y dijo que “sabía cómo contar mentiras convincentes … porque había realizado la investigación”.
Pero Rogers también dijo que Patterson nunca pensó que tendría que explicar su mentira porque tenía la intención de matar a sus invitados al almuerzo.
“Su mentira moriría con ellos”, dijo Rogers.
Rogers dijo que el jurado también debería rechazar la evidencia dada por Patterson de que estas búsquedas en línea se debieron a su paranoia sobre su salud.
“Estas calcularon mentiras deliberadas por el acusado que fabricaran una razón para el almuerzo”.
Del engaño “crítico”, los Wellingtones envenenados de carne de res servido en el almuerzo, Rogers dijo que no había evidencia directa sobre dónde Patterson obtuvo los hongos de la tapa de la muerte.
Pero ella le dijo al jurado que se podía inferir que se reunieron de Outtrim o Loch, dos ciudades cercanas a la casa de Patterson, donde se informaron los hongos de la tapa de la muerte en el sitio web de Ciudadanos de Ciencias inaturalistas en los meses previos al almuerzo.
Rogers dijo que Patterson estaba familiarizado con el sitio, dada la información encontrada en los dispositivos incautados por la policía, y los datos de su teléfono sugirieron que viajó a las ubicaciones en abril y mayo después de que las publicaciones sobre los hongos de la tapa de la muerte se publicaran en línea.
Ella dijo que el jurado debería preguntarse por qué Patterson decidió cocinar Wellingtons individuales de carne de res, y por qué decidió usar hongos secos cuando tenía más que suficiente del supermercado, como sugirió sus registros de compras.
“¿Por qué desviarse tan significativamente de una receta desconocida para un almuerzo especial”, dijo Rogers.
después de la promoción del boletín
Del mismo modo, Rogers le dijo al jurado, ¿por qué Patterson agregaría accidentalmente los hongos de la tapa de muerte seca al plato, como dijo en su evidencia que pudo haber hecho, cuando habían escuchado otra evidencia sobre cuán desagradables olían los hongos de la tapa de muerte seca.
El Dr. Tom May, un experto en hongos de renombre internacional, que también hizo la observación inaturalista sobre los hongos de la tapa de la muerte que crecían en Outtrim, le dijo al tribunal antes en el juicio que había secado previamente los límites de muerte y que no le gustaba el olor.
“Simplemente no tiene sentido que alguien agregue algo que oliera muy desagradable en una comida especial”, dijo Rogers.
Rogers describió a Ian Wilkinson como un testigo confiable, y dijo que el jurado podría “aceptar cómodamente” lo que les contó sobre el almuerzo. Ian ha estado en la corte durante la mayoría de los días del juicio, después de completar sus pruebas en mayo.
Rogers dijo que la evidencia mostró que Patterson tenía el conocimiento de localizar los hongos de la tapa de la muerte, la oportunidad de haberlos obtenido poco antes del almuerzo y el conocimiento y la habilidad para bombardearlos y esconderlos en la comida.
El uso de placas separadas, como se mencionó en la evidencia de Ian, y en evidencia Simon dio sobre las conversaciones que tuvo con Heather, subrayó aún más que Patterson “tomó medidas para asegurarse de que no consumiera accidentalmente los hongos de la tapa de la muerte, mientras se aseguraba de que sus invitados hicieran”, dijo Rogers.
El jurado también debería encontrar que Patterson no sufrió ninguna forma de envenenamiento por hongos de la tapa de la muerte, dijo Rogers, pero que parecía que estaba enferma después del almuerzo.
“Sabía que no había sido envenenada, sabía que no iba a exhibir síntomas de envenenamiento y sabía lo sospechoso que esto se vería para todos”, dijo Rogers.
Rogers dijo que Patterson sabía que su envenenamiento “había sido detectado” cuando el Dr. Chris Webster le dijo en el Hospital Leongatha en la mañana del 31 de julio de 2023 que los invitados al almuerzo habían sufrido sospechosos de intoxicación por hongos de muerte.
Patterson se dio de alta del hospital contra consejos médicos poco después, pasando a 98 minutos antes de regresar, y la fiscalía dijo que no está claro qué estaba haciendo en este momento, pero que su comportamiento no era consistente con alguien que le dijeron que su vida estaba en peligro.
“Se dio cuenta de que lo que había hecho iba a ser descubierto”, dijo Rogers.
“Ella solo podría haberse sentido cómoda al salir del hospital, sin recibir ninguno de los tratamiento que salvan vidas …[if] Ella sabía muy bien que no había comido hongos de la tapa de la muerte “.
Rogers dijo que esperaba que los abogados de Patterson discutieran, como lo habían hecho en su apertura al caso, que su cliente también había sufrido envenenamiento por hongos, pero que era simplemente un caso menos severo.
Ella dijo que se esperaba que la edad y la salud de los invitados, en comparación con Patterson, también fueran criados. “Este es claramente un punto importante en este caso”, dijo Rogers.
“Es inexplicable que, si bien cuatro de cinco personas … cayeron fatalmente enfermos, solo una persona, la persona que preparó la comida no lo hizo”.
Rogers dijo que no había evidencia experta de que la afirmación de Patterson vomitó después de comer un pastel en el almuerzo habría reducido la probabilidad de que no se viera bien, y que, independientemente de ella, no le había contado a ningún experto médico sobre este vómito cuando fue tratada inmediatamente después.
Del cuarto engaño calculado, el “encubrimiento” de Patterson, Rogers dijo que contenía cuatro elementos: mentir sobre alimentar las sobras de la carne de res Wellington (sin los hongos y la masa) a sus hijos; Mentir sobre los hongos provenientes de Woolworths y un tendero asiático; Volcar el deshidratador de alimentos utilizado para secar los hongos de la tapa de la muerte; y ocultando deliberadamente su teléfono móvil habitual de la policía.
Rogers dijo que estaba claro por la renuencia de Patterson a evaluar a sus hijos en el hospital que sabía que no habían consumido hongos de la tapa de la muerte, porque no habían sido alimentados con la misma comida que sus invitados al almuerzo.
Rogers dijo que la mentira “ridícula y obvia” de Patterson de que usó el deshidratador para crujir hongos secos comprados en el tendero también debe ser considerado por el jurado que subraya este engaño.
Patterson admitió haber mentido a la policía sobre nunca tener un deshidratador, y sobre dejarlo en la punta, diciendo que lo hizo en un pánico sobre una visita inminente de las autoridades de protección infantil.
El juicio continúa, y Rogers espera reanudar la dirección de cierre el martes.
