El jurado debe “dejar de lado cualquier simpatía o prejuicio”
Beale dice que el jurado debe dejar de lado cualquier simpatía o prejuicio para las personas involucradas en el caso.
Él dice que el problema no es si la comida de Patterson causó las consecuencias fatales, pero si la fiscalía ha demostrado más allá de la duda razonable de que ella es “criminalmente responsable” de las consecuencias.
“El hecho de que Patterson le dijo Lies no debe hacer que tengas prejuicios contra ella”, dice.
Él dice que “cualquier persona razonable se sentiría gran simpatía” por las familias Patterson y Wilkinson, los jurados no deben ser influenciados por las emociones.
El jurado solo puede considerar la evidencia presentada en la sala de la corte, dice Beale.
“Este caso ha atraído la atención de los medios sin precedentes y ha entusiasmado muchos comentarios públicos. Si algo de eso se ha alcanzado los ojos o los oídos o lo hace en los próximos días … debe tener particularmente cuidadoso de no dejar que lo influya de ninguna manera”.
Beale dice que si los jurados escuchan a su familia o amigos expresar una opinión sobre el caso, deben ignorar esto.
Él dice que solo los jurados se han sentado en la caja del jurado durante todo el juicio y escucharon toda la evidencia.
“Usted y solo usted está mejor ubicado para determinar si la fiscalía ha demostrado su caso más allá de la duda razonable”, dice.
Eventos clave
Evidencia de ‘buen personaje’
Beale se dirige a la evidencia de “buen carácter” en el caso.
Él dice que el jurado ha escuchado evidencia de una variedad de familiares y amigos que dijeron que Patterson era una madre devota y una buena nuera.
Simon le dijo a la corte que Patterson era una madre devota y se llevaba bien con sus padres, dice Beale.
Él recuerda al jurado de evidencia de la amiga en línea de Patterson, Daniela Barkley, quien dijo: “Pensé que era una madre maravillosa”.
Otra amiga en línea, Jenny Hay, dijo que la vida de Patterson giraba en torno a sus hijos y que era una madre atenta y devota.
Patterson tampoco tenía antecedentes penales, dice Beale.
Él dice que si el jurado acepta que Patterson es de buen carácter, pueden usarlo para evaluar su credibilidad.
“Puede estar menos dispuesto a aceptar la evidencia de la fiscalía que si ella no fuera una persona de buen carácter”, dice.
“Puede usarlo para determinar la probabilidad de que cometiera los delitos.
“Por supuesto, esto no significa que debas encontrarla no culpable si aceptas que era una persona de buen carácter”.
Él dice que ser de buen carácter no puede alterar los hechos.
“Debes tener en cuenta que una persona que era previamente de buen carácter puede cometer un delito”, dice.
Patterson no necesita demostrar su inocencia
Beale se vuelve hacia la evidencia de Patterson. Él dice que Patterson no tenía la obligación de dar evidencia en su juicio.
Él dice que Patterson no necesita demostrar su inocencia.
Beale le dice al jurado:
– Si los miembros del jurado consideran que la evidencia de Patterson es cierta, deben encontrarla no culpable de los cuatro cargos
– Si los miembros del jurado no están seguros sobre la evidencia de Patterson, tendrían dudas razonables y deben encontrarla no culpable de los cuatro cargos
– “No es suficiente que prefiera el caso de enjuiciamiento a la evidencia de la Sra. Patterson”, dice.
Él dice que si no creen en la evidencia de Patterson, pueden dejar a un lado su testimonio. Pero aún necesitan determinar si la fiscalía lo ha demostrado más allá de la duda razonable sobre la evidencia restante.
Beale toca la evidencia de los niños y cosas de Patterson a considerar.
El jurado se reprodujo evidencia de video pregrabado de los dos niños, que no pueden ser nombrados debido a una orden de supresión.
Él dice que el jurado debe considerar que el lenguaje y las habilidades mentales de los niños pueden influir en cómo responden y responder preguntas.
El nivel de desarrollo de un niño también puede determinar si puede comprender ciertos conceptos, escucha el tribunal. Beale dice que los niños a menudo tienen dificultades con conceptos que involucran comparar dos cosas.
El jurado también debe considerar que un niño no puede pedir claridad si malinterpreta una pregunta.
El jurado debe “dejar de lado cualquier simpatía o prejuicio”
Beale dice que el jurado debe dejar de lado cualquier simpatía o prejuicio para las personas involucradas en el caso.
Él dice que el problema no es si la comida de Patterson causó las consecuencias fatales, pero si la fiscalía ha demostrado más allá de la duda razonable de que ella es “criminalmente responsable” de las consecuencias.
“El hecho de que Patterson le dijo Lies no debe hacer que tengas prejuicios contra ella”, dice.
Él dice que “cualquier persona razonable se sentiría gran simpatía” por las familias Patterson y Wilkinson, los jurados no deben ser influenciados por las emociones.
El jurado solo puede considerar la evidencia presentada en la sala de la corte, dice Beale.
“Este caso ha atraído la atención de los medios sin precedentes y ha entusiasmado muchos comentarios públicos. Si algo de eso se ha alcanzado los ojos o los oídos o lo hace en los próximos días … debe tener particularmente cuidadoso de no dejar que lo influya de ninguna manera”.
Beale dice que si los jurados escuchan a su familia o amigos expresar una opinión sobre el caso, deben ignorar esto.
Él dice que solo los jurados se han sentado en la caja del jurado durante todo el juicio y escucharon toda la evidencia.
“Usted y solo usted está mejor ubicado para determinar si la fiscalía ha demostrado su caso más allá de la duda razonable”, dice.
Beale dice que es el jurado quien decidirá si Patterson es culpable o no culpable de los tres cargos de asesinato y un cargo de intento de asesinato.
“Lo haces decidiendo cuáles son los hechos en este caso”, dice.
“Usted, solo, son jueces de los hechos en este caso”.
Él dice que los miembros del jurado deben aplicar la ley a los hechos para determinar si Patterson es culpable o no culpable de los cargos.
Los jurados no necesitan aceptar los argumentos de la fiscalía o defensa.
“Si no está de acuerdo con su punto de vista, simplemente póngalo a un lado”, dice.
Jurados que se le dio un documento de 86 páginas
Beale le ha dado a los jurados una cronología de exhibiciones y evidencia de 86 páginas presentada en el juicio.
Él dice que es “no tarea”, pero un documento que el jurado puede sumergirse durante sus deliberaciones.
“Probablemente sea mejor dejarlo en la sala del jurado para consultar”, dice.
El documento contiene evidencia que se remonta a 2007.
Los jurados son ‘jueces de los hechos’
Beale dice que su cargo incluirá tres secciones: los principios de la ley, los problemas a considerar y el procedimiento que deben seguir.
Él dice que los miembros del jurado son los “jueces de los hechos”. Beale dice que esto significa que si omite evidencia en su resumen, no significa que no sea importante.
Los miembros del jurado pueden determinar qué argumentos tienen mérito independientemente de si lo menciona, dice Beale.
Le recuerda al jurado de 14 personas que solo 12 determinarán los veredictos en el juicio de Patterson. Un proceso de votación de votación determinará qué jurados deliberan.
Los jurados han ingresado a la sala de la corte en Morwell.
Beale está entregando sus instrucciones al jurado, que se llama el cargo del juez.
Lo que escuchó el jurado la última vez
Aquí hay un resumen de lo que el jurado escuchó cuando la corte se sentó por última vez el jueves:
-
El abogado defensor de Patterson, Colin Mandy SC, describió las cuatro propuestas “enrevesadas” y “absurdas” de la fiscalía. Mandy dijo que estos estaban cometiendo asesinatos sin motivo, mintiendo sobre el cáncer para atraer a sus invitados al almuerzo, esperando que los invitados al almuerzo tomen sus problemas médicos reclamando a sus tumbas y pensando que podría pasar la comida letal como un “caso extraño de gasto”.
-
Patterson marido separado, Simonacusarla de usar un deshidratador para envenenar a sus padres el 1 de agosto de 2023, tres días después del almuerzo, fue un “punto de inflexión” para el acusado, dijo Mandy. Dijo que esto fue cuando su cliente comenzó a entrar en pánico y mentir. Simon negó decirle esto a Patterson cuando testificó.
-
Mandy refutó el argumento telefónico de la fiscalía. Dijo que Patterson habría eliminado o restablecería su móvil original, teléfono A, si hubiera planeado el “Muriles fríos y calculados” Reclamada por la fiscalía, pero en cambio continuó usándolo después del almuerzo.
-
Mandy señaló a Patterson Resultados de las pruebas médicas Desde dos días después del almuerzo, como evidencia se sintió mal de la comida de Beef Wellington. Señaló su bajo potasio, nivel elevado de hemoglobina y fibrinógeno elevado, que según él no dependía de los autoinformes.
Bienvenido al día 36 de Erin PattersonEl juicio de triple asesinato.
Esperamos que la prueba se reanude a partir de las 10.30 a.m.
El juez Christopher Beale comenzará a instruir a los jurados esta mañana antes de que comiencen sus deliberaciones. El jurado no se jubilará para considerar su veredicto hasta el miércoles como muy temprano.
Patterson, de 50 años, enfrenta tres cargos de asesinato y un cargo de intento de asesinato relacionado con un almuerzo de carne de res Wellington que sirvió en su casa en Leongatha, en Victoria regional, el 29 de julio de 2023.
Está acusada de asesinar a sus suegros, Don y Gail Pattersony la tía de su marido separado, Heather Wilkinson. El cargo de intento de asesinato se relaciona con el esposo de Heather, Ian.
Ella se declaró inocente de los cargos.
La fiscalía alega que Patterson envenenó deliberadamente a sus invitados al almuerzo con “intención asesina”, pero sus abogados dicen que el envenenamiento fue un trágico accidente.
