- Un juez federal rechazó la petición de un usuario de chatgpt en contra de su orden que presenta todos los chats de chatgpt
- La orden siguió una solicitud del New York Times como parte de su demanda contra Openai y Microsoft
- Operai planea continuar discutiendo en contra del fallo
Operai se aferrará a todas sus conversaciones con ChatGPT y posiblemente las compartirá con muchos abogados, incluso los que pensó que eliminó. Esa es el resultado de una orden del juez federal que supervisa una demanda presentada contra Operai por The New York Times sobre infracción de derechos de autor. El juez Ona Wang confirmó su orden anterior para preservar todas las conversaciones de ChatGPT para evidencia después de rechazar una moción del usuario de ChatGPT Aidan Hunt, uno de los varios de los usuarios de Chatgpt que le piden que rescindga la orden sobre la privacidad y otras preocupaciones.
El juez Wang le dijo a OpenAi que preserva “indefinidamente” los resultados de Chatgpt desde el Veces Señaló que esa sería una forma de saber si el chatbot ha recreado ilegalmente artículos sin pagar a los editores originales. Pero encontrar esos ejemplos significa ahorcarse en cada comunicación íntima, incómoda o simplemente privada que alguien ha tenido con el chatbot. Aunque lo que los usuarios escriben no es parte del pedido, no es difícil imaginar saber quién estaba conversando con ChatGPT sobre qué tema personal basado en lo que escribió la IA. De hecho, cuanto más personal sea la discusión, más fácil será identificar al usuario.
Hunt señaló que no tenía ninguna advertencia de que esto podría suceder hasta que vio un informe sobre el pedido en un foro en línea. y ahora le preocupa que sus conversaciones con ChatGPT puedan ser difundidas, incluida “información personal y comercial altamente sensible”. Le pidió al juez que anule la orden o la modifique para que deje de lado el contenido especialmente privado, como las conversaciones realizadas en modo privado, o cuando hay asuntos médicos o legales discutidos.
Según Hunt, el juez estaba sobrepasando sus límites con la orden porque “este caso implica importantes preguntas constitucionales importantes sobre el incidente de los derechos de privacidad al uso de inteligencia artificial, un área de derecho en rápido desarrollo y la capacidad de un magistrado [judge] Instituir un programa de vigilancia masiva a nivel nacional mediante una orden de descubrimiento en un caso civil “.
El juez Wang rechazó su solicitud porque no están relacionados con el tema de los derechos de autor en cuestión. Ella enfatizó que se trata de preservación, no de divulgación, y que no es único o raro que los tribunales le digan a una empresa privada que se mantenga en ciertos registros de litigios. Eso es técnicamente correcto, pero, comprensiblemente, una persona cotidiana que usa ChatGPT podría no sentirse así.
También parecía disgustarse particularmente la acusación de vigilancia masiva, citando esa sección de la petición de Hunt y golpearla con el lenguaje legal equivalente a una pista de disco. El juez Wang agregó un “[sic]”A la cita de la presentación de Hunt y una nota al pie de página que señala que la petición” no explica cómo la orden de retención de documentos de un tribunal que dirige la preservación, la segregación y la retención de ciertos datos de propiedad privada por una empresa privada para fines limitados de litigio es, o podría ser, un “programa de vigilancia masiva nacional”. No lo es. El poder judicial no es una agencia de aplicación de la ley “.
Ese ‘sic quemar’ a un lado, todavía existe la posibilidad de que la orden sea rescindida o modificada después de que Operai va a la corte esta semana para retroceder contra ella como parte de la batalla de papeleo más grande en torno a la demanda.
Eliminado pero no se fue
La otra preocupación de Hunt es que, independientemente de cómo va este caso, OpenAi ahora tendrá la capacidad de retener los chats que los usuarios creían que estaban eliminados y podrían usarlos en el futuro. Hay preocupaciones sobre si OpenAi se inclinará en la protección de la privacidad del usuario sobre la conveniencia legal. Hasta ahora, Operai ha argumentado a favor de esa privacidad y ha pedido a la corte argumentos orales para impugnar la orden de retención que tendrá lugar esta semana. La compañía ha dicho que quiere retroceder en nombre de sus usuarios. Pero mientras tanto, sus registros de chat están en el limbo.
Muchos pueden haber sentido que escribir en Chatgpt es como hablar con un amigo que puede mantener un secreto. Quizás más entenderá ahora que todavía actúa como un programa de computadora, y el equivalente del historial de su navegador y los términos de búsqueda de Google todavía están allí. Por lo menos, con suerte, habrá más transparencia. Incluso si son los tribunales que exigen que las empresas de IA retengan datos confidenciales, los usuarios deben ser notificados por las empresas. No debemos descubrirlo por casualidad en un foro web.
Y si OpenAi realmente quiere proteger a sus usuarios, podría comenzar a ofrecer controles más granulares: claras claras para el modo anónimo, garantías de eliminación más fuertes y alertas cuando se conservan conversaciones por razones legales. Hasta entonces, podría ser aconsejable tratar a Chatgpt un poco menos como un terapeuta y un poco más como un compañero de trabajo que podría estar usando un alambre.
