Una feroz guerra de palabras mantiene a los dos países al límite

Las armas a lo largo de la frontera thai-cambodiana boscosa han estado en silencio durante tres semanas.

Pero ambos países siguen librando una feroz guerra de palabras, ya que buscan ganar simpatía internacional y apuntalar el apoyo público en el hogar. Y una opinión común en Tailandia es que están perdiendo.

“La percepción es que Camboya ha parecido más ágil, más asertivo y más experto en medios”, dijo Clare Patchimanon, hablando sobre el podcast Media Pulse del sistema de transmisión pública tailandesa. “Tailandia siempre ha estado un paso atrás”.

La disputa fronteriza centenaria se intensificó dramáticamente con un aluvión de cohetes camboyanos en Tailandia en la mañana del 24 de julio, seguido de ataques aéreos tailandeses.

Desde entonces, un ejército de guerreros de las redes sociales camboyanas, respaldados por canales de medios en inglés controlados por el estado, han desatado una avalancha de acusaciones e informes inflamatorios, muchos de los cuales resultaron ser falsos.

Informaron que un avión de combate Thai F16 había sido derribado, publicando imágenes de un avión en el fuego que caía del cielo, resultó ser de Ucrania. Otra acusación infundada, que Tailandia había dejado caer gas venenoso, estaba acompañada por una imagen de un bombardero de agua que dejaba caer el retardante de fuego rosa. Esto fue realmente de un incendio forestal en California.

Tailandia respondió con declaraciones oficiales propias, pero a menudo estas eran solo presentaciones secas de estadísticas, y provenían de múltiples fuentes: el ejército, el gobierno local, el ministerio de salud, el Ministerio de Relaciones Exteriores, que no siempre parecían coordinarse entre sí.

Bangkok no logró transmitir su argumento de que Camboya, cuyos cohetes marcaron el primer uso de la artillería y habían matado a varios civiles tailandeses, era responsable de la escalada.

No es ningún secreto que el gobierno tailandés elegido, centrado en el Partido Thai Thai del controvertido multimillonario Thaksin Shinawatra, tiene una relación incómoda con el ejército tailandés.

Eso empeoró mucho en junio cuando Hun Sen, el ex líder camboyano y un viejo amigo de Thaksin, decidió filtrar una conversación telefónica privada que tuvo con la hija de Thaksin, el primer ministro Paetongtarn Shinawatra. Ella le había apelado a que ayudara a resolver sus diferencias sobre la frontera, y se quejó de que las fuerzas generales del ejército tailandés allí se oponían a ella.

La fuga causó un alboroto político en Tailandia, lo que llevó al tribunal constitucional a suspenderla y debilitar mal al gobierno justo cuando la crisis fronteriza se intensificó.

Hun Sen no tiene tales dificultades. Técnicamente le ha entregado poder a su hijo, Hun Manet, pero después de dirigir el país durante casi 40 años está claro que todavía tiene las riendas.

El ejército, el partido gobernante y los medios de comunicación están firmemente bajo su control. Sus motivos para quemar su amistad con los Shinawatras no están claros, pero parece que se estaba preparando para un conflicto más grande sobre la frontera.

Desde el inicio, Hun Sen publicó constantemente, en Khmer e English, en su página de Facebook, burlándose del gobierno tailandés, junto con fotos que lo mostraron con uniforme del ejército o estudiando sobre mapas militares.

Por el contrario, la figura más visible en el lado tailandés ha sido el comandante mercurial del segundo comandante del ejército Boonsin Padklang. Es el mismo oficial del que Paetongtarn se había quejado, y su belicoso nacionalismo le ha ganado muchos fanáticos en Tailandia, pero también ha socavado la autoridad del gobierno.

“Hun Sen es muy inteligente”, dice Sebastian Strangio, autor de Camboya de Hun Sen, un relato definitivo de la forma en que su liderazgo ha dado forma al país.

“Ha utilizado esta táctica asimétrica de ampliar las divisiones que ya existen en Tailandia. Y el hecho de que Camboya es tan bueno para interpretar a la víctima le ha dado otro arma poderosa contra Tailandia en el ámbito internacional”.

Los funcionarios tailandeses admiten que están luchando por contrarrestar las tácticas utilizadas por el lado camboyano.

“Esto es totalmente diferente de cómo se han librado las guerras de información antes”, dijo a la BBC Russ Jalichandra, viceministra de asuntos exteriores.

“Lo que estamos diciendo debe ser creíble y capaz de ser probado. Esa es la única arma que podemos usar para luchar en esta guerra. Y tenemos que cumplir con eso, aunque parece que a veces no somos lo suficientemente rápido”.

Tailandia siempre ha insistido en que su disputa fronteriza con Camboya debería resolverse bilateralmente, sin intervención externa, utilizando una Comisión de límites conjuntos que los dos países establecieron hace 25 años.

Pero Camboya quiere internacionalizar la disputa. Fue el primero en remitir el conflicto creciente al Consejo de Seguridad de la ONU el mes pasado. También ha pedido a la Corte Internacional de Justicia que gobierne sobre dónde debe mentir la frontera. Esto ha presentado a Tailandia un dilema.

La razón oficial por la que Tailandia da para rechazar la participación de ICJ es que, como muchos otros países, no reconoce la jurisdicción de ICJ. Pero igual de importante es un recuerdo colectivo tailandés de pérdida y humillación en el CIJ que corta el corazón de la disputa fronteriza.

Tanto Tailandia como Camboya han consagrado historias nacionales de pérdidas territoriales injustas.

En el caso de Camboya, es la historia de un imperio una vez poderoso reducido a la pobreza por la guerra y la revolución, y a merced de las ambiciones territoriales de sus vecinos más grandes.

Tailandia es una historia más reciente de verse obligado a sacrificar territorios a principios del siglo XX para evitar el dominio colonial francés o británico. Cuando Tailandia acordó una nueva frontera con Camboya ocupada por los franceses, permitió a los cartógrafos franceses dibujar el mapa.

Pero cuando Camboya se convirtió en un estado independiente en 1953, las fuerzas tailandesas ocuparon un espectacular templo jemer llamado Preah Vihear, o Khao Phra Viharn en tailandés, encaramado en un acantilado que se suponía que debía marcar la frontera.

Los Thais argumentaron que los cartógrafos franceses habían cometido un error al alejar la frontera de la cuenca, la línea dividida acordada, colocando el templo en Camboya.

Camboya llevó la disputa al CIJ y ganó.

El tribunal dictaminó que, cualesquiera que sean los defectos del mapa, Tailandia no había podido desafiarlos en el medio siglo anterior.

La regla militar entonces de Thai se sorprendió por el resultado, y quería atacar a Camboya, pero sus diplomáticos persuadieron a que aceptaran a regañadientes el veredicto.

La sensibilidad de Tailandia sobre su pérdida de 1962 ahora hace que sea políticamente imposible que acepte un papel de ICJ en la resolución de las disputas fronterizas restantes.

Eso ha permitido a Hun Sen retratar a Tailandia como desafiar el derecho internacional.

Tailandia ahora está contrarrestando la narrativa camboyana con una más efectiva: el uso de minas terrestres.

Ambos países son firmantes de la Convención de Ottawa que prohíbe el uso de minas antipersonal, y Camboya tiene un legado traumático de ser uno de los países más minados del mundo, por el cual ha recibido muchos fondos en el extranjero.

Entonces, la acusación de Tailandia de que los soldados camboyanos han estado colocando nuevas minas antipersonal a lo largo de la frontera, causando múltiples lesiones a los soldados tailandeses, es incómodo para el gobierno en Phnom Penh.

Inicialmente, Camboya desestimó la acusación, diciendo que estas eran viejas minas que quedaban de la Guerra Civil en la década de 1980. El gobierno tailandés llevó a un grupo de diplomáticos y periodistas a la frontera para mostrarnos lo que han encontrado.

Disminuido en una mesa en la jungla, a solo unos cientos de metros de la frontera, había una colección de municiones que los equipos de desminación tailandeses dicen que se recuperaron de áreas anteriormente ocupadas por tropas camboyanas.

Nos limitamos a una pequeña limpieza, marcada por cinta roja y blanca. En cualquier lugar más allá de eso, dijeron, era inseguro. En el camino a lo largo de una pista fangosa vimos soldados tailandeses en bunkers camuflados escondidos en los árboles.

Entre las municiones había docenas de discos de plástico verde gruesos alrededor del diámetro de un platillo. Estas fueron minas PMN -2 de fabricación rusa que contienen una gran cantidad de explosivos, lo suficiente como para causar daños severos en las extremidades, y son difíciles de desactivar. Algunos parecían ser nuevos y no habían sido colocados.

Las imágenes iniciales de estos llevaron a Camboya a desestimar las afirmaciones tailandesas como infundadas porque los pasadores de armamiento no se habían eliminado.

Sin embargo, nos mostraron otras minas que habían sido armadas y enterradas, pero claramente recientemente, no en la década de 1980.

Tailandia está pidiendo acciones contra Camboya por otros signatarios a la Convención de Ottawa, y está pidiendo a los países que apoyan a los programas de desembolso en Camboya que dejen de financiarlos.

Argumenta que la negativa de Camboya a admitir minas o acordar un plan para eliminarlas demuestra una falta de buena fe en la resolución de la disputa fronteriza.

Camboya ha retirado acusando a Tailandia de usar municiones en racimo y conchas de fósforo blanco, que no están prohibidos pero que también pueden representar una amenaza para los no combatientes; El ejército tailandés ha reconocido usarlos, pero solo, dice, contra objetivos militares.

Camboya también ha publicado imágenes de lo que dice es un daño al Templo PREAH VIHEAR, un sitio del Patrimonio Mundial, por bombardeos tailandeses, algo que el ejército tailandés ha negado.

Las incesantes voleas de las acusaciones de ambos países hacen que el progreso en su disputa fronteriza sea poco probable.

Hun Sen y su hijo se han beneficiado políticamente de poder representarse a sí mismos como defensores del suelo camboyano, pero el conflicto ha empeorado los desafíos políticos que enfrentan el gobierno tailandés.

Ha provocado una intensa animosidad entre los nacionalistas tailandeses y camboyanos. Cientos de miles de trabajadores migrantes camboyanos han salido de Tailandia, lo que golpeará una economía camboyana que ya está luchando.

“Ambas partes están describiendo la frontera como una línea divisoria sagrada entre sus países”, dice Strangio. “El simbolismo es enormemente importante. Esto se reduce a preguntas muy profundas de la identidad nacional, y es algo que ninguno de los lado puede permitirse dar un paso atrás en este momento”.