El trabajo debe actuar para cerrar los hoteles de asilo o las ganancias de las encuestas de reforma de la enfrentamiento, ex-ministro advierte | Inmigración y asilo

Un ex secretario de justicia laborista advirtió que Reform UK continuará aumentando en las encuestas de opinión a menos que el gobierno se mueva más rápido para cerrar hoteles que albergan a las personas que buscan asilo.

El viernes, el gobierno ganó un desafío de la Corte de Apelaciones contra una orden judicial del Consejo Epping Forest District que habría resultado en que 130 solicitantes de asilo fueran trasladados fuera del Bell Hotel. En las últimas semanas, el hotel se ha convertido en el foco de repetidas protestas, algunas de las cuales han sido orquestadas por extremistas de extrema derecha y se han vuelto violentos.

A pesar de la victoria técnica para el Ministerio del Interior, ya que otros consejos locales podrían haber presentado desafíos legales contra el uso de hoteles si la apelación no hubiera sido exitosa, los ministros están preparados para nuevas batallas legales.

Charlie Falconer, quien se desempeñó como Lord Canciller y Secretario de Justicia bajo Tony Blair, dijo que el gobierno tenía razón al llevar el caso de Epping al Tribunal de Apelaciones, pero que la gente quería medidas para cerrar los hoteles de asilo.

Le dijo al programa Today de BBC Radio 4: “Obviamente tenemos que avanzar en relación con el cierre de los hoteles y también detener los cruces.

“El gobierno siempre tiene la carga de hacer lo que es posible y el gobierno está haciendo lo correcto en relación con él, pero hay mucho más por hacer, y si no lo hacemos, como gobierno, lo hacemos, verá esas encuestas de opinión planteadas aún más para la reforma, porque no tienen la carga de tener que ser prácticos”.

Reform UK, dirigido por Nigel Farage, ha liderado constantemente las encuestas de opinión desde la primavera, con la última encuesta de BMG para el periódico I que pone a la fiesta en el 35%, 15 puntos por delante de la mano de obra.

Lord Falconer rechazó las sugerencias de que el Reino Unido podría tener que retirarse de la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) para poder eliminar eficientemente a las personas sin derecho a estar en el país, diciendo que sería dañino porque significaría “deportar a las personas nuevamente en peligro”.

“No significa que no puedas hacer nada. Tienes que pensar en formas de disuadir a las personas de venir aquí. La obligación que tenemos es no deportar en peligro. Eso no significa que no puedas, por ejemplo, deportar a terceros países”.

Después de la decisión del viernes, la ministra del Ministerio del Interior, Angela Eagle, dijo: “Heredamos un sistema de alojamiento de asilo caótico que cuesta a miles de millones. Este gobierno cerrará todos los hoteles al final de este parlamento y apelamos este juicio para que los hoteles como la campana puedan salir de una manera controlada y ordenada que evita el caos de los últimos años que vieron 400 hoteles abiertos a un costo de £ 9 millones al día” “”.

El director ejecutivo del Consejo de Refugiados, Enver Solomon, dijo que usar hoteles para los solicitantes de asilo de la casa era “insostenible”, y agregó: “Esperar hasta 2029 para terminar su uso ya no es una opción. Mientras los hoteles permanezcan abiertos, continuarán siendo puntos de inflamación para las protestas, la división de combustible y dejando a las personas que han huido la guerra y la persecución sin sentido”.

La organización benéfica instó a los ministros a adoptar su esquema “único” que otorgaría permiso temporal para permanecer a aquellos solicitantes de asilo que tienen más probabilidades de ser reconocidos como refugiados debido a la situación en su país de origen. Esto conduciría al cierre de hoteles para el próximo año, según su propio análisis.

Farage criticó la decisión del Tribunal de Apelaciones, alegando que el gobierno había “usado ECHR contra la gente de Epping”. A pesar del fallo relacionado con las personas que buscan legalmente asilo, agregó: “Los migrantes ilegales tienen más derechos que el pueblo británico bajo Starmer”.

Los abogados del Ministerio del Interior habían argumentado que los deberes del gobierno hacia los solicitantes de asilo bajo el CEDH eran “fundamentalmente diferentes” de las responsabilidades de planificación del Consejo de Distrito Forestal Epping.