La Fiscal General de Michigan, Dana Nessel, ha retirado los cargos contra siete estudiantes manifestantes de la Universidad de Michigan, citando retrasos legales y controversias que rodean el caso de los Estados Unidos, que según ella se ha convertido en un “rayo de contención”.
La decisión del lunes pone fin al caso que comenzó en mayo de 2024 cuando los estudiantes, que se declararon inocentes, fueron acusados de traspasar y resistirse a un oficial de policía mientras asistían a una protesta del campus pro-palestina.
“Sentimos reivindicado que el caso fue desestimado”, dijo Jamil Khuja, miembro del equipo de defensa para los estudiantes. “Estos individuos no cometieron ningún crimen. Estaban ejerciendo su derecho a protestar y participar en un discurso político en la propiedad pública”.
A pesar de retirar los cargos y las crecientes críticas al caso, Nessel defendió el lunes su decisión de presentar cargos por delitos graves contra los estudiantes, diciendo “Un jurado razonable encontraría a los acusados culpables de los crímenes alegados”.
Sin embargo, Nessel agregó en una declaración de que retiró los cargos casi un año después porque no creía que “estos casos fueran un uso prudente de los recursos de mi departamento”.
Mientras que cientos de estudiantes fueron arrestados durante la ola de campus pro-palestina en campus que barrieron a los Estados Unidos el año pasado en medio de la guerra de Israel en Gaza, la mayoría fueron liberados de inmediato.
El caso en Michigan llamó la atención nacional y se convirtió en simbólico de la represión nacional contra las manifestaciones pro-palestinas, con los defensores de los derechos palestinos argumentando que el caso de Nessel fue un ataque contra la libertad de expresión y la asamblea.
Los abogados defensores del acusado habían presentado mociones para que Nessel se retirara del caso, citando acusaciones de sesgo, afirmaciones que el Fiscal General desestimó como “sin fundamento y absurdo”.
“Estas distracciones y retrasos en curso han creado una atmósfera de circo para estos procedimientos”, dijo el fiscal general en su declaración.
Khuja, el abogado defensor, dijo que el equipo estaba “absolutamente confiado” de ganar el caso, ya sea por despido judicial o veredicto de jurado no guiado, y criticó la caracterización de Nessel de los procedimientos preventivos como “como un circo” como falso.
Dijo que solicitar la remoción de Nessel del caso estaba justificada, y agregó que los cargos deberían haber sido presentados por el condado y no el fiscal general del estado, según los procedimientos de enjuiciamiento de Michigan.
Libertad de expresión ‘bajo ataque’
Para subrayar el presunto prejuicio, el abogado defensor también señaló que semanas antes de presentar los cargos el año pasado, Nessel se había enfrentado con la congresista Rashida Tlaib, “el único palestino en el Congreso”, por defender el canto “desde el río hasta el mar, la palestina será libre”, que ha sido utilizado por estudiantes de protestadores.
Poco después de que Nessel acusó a los estudiantes, Tlaib acusó al fiscal general de “posibles prejuicios” dentro de su agencia, lo que subraya que otros movimientos de protesta no enfrentaron una represión legal similar.
El Fiscal General respondió acusando a Tlaib de antisemitismo, aunque la congresista no mencionó la religión o la identidad judía del Fiscal General.
“Rashida no debería usar mi religión para implicar que no puedo realizar mi trabajo de manera justa como Fiscal General. Es antisemita e incorrecto”, escribió Nessel en una publicación en las redes sociales en septiembre.
La controversia se extendió durante semanas, con CNN y las salidas pro-Israel que se hacían eco de las acusaciones antisemitismo de Nessel contra Tlaib sin evidencia.
Khuja dijo que el Fiscal General finalmente quería “hacer un ejemplo de los que protestan por Palestina”.
Agregó que el caso era más grande que los estudiantes y políticos involucrados.
“La Primera Enmienda se aplica a todo el discurso, pero ha sido atacado para proteger a Israel de las críticas últimamente”, dijo Khuja a Al Jazeera.
“Y este caso demostró que aquellos que creen en los derechos palestinos, sus puntos de vista son tan legítimos como los de cualquier otra persona, y la Primera Enmienda protege esos puntos de vista y su derecho a expresarlos”.
