La Corte Suprema de los Estados Unidos ha permitido que la prohibición de los militares transgénero surja efecto mientras continúan los desafíos legales sobre la restricción.
El martes, la mayoría conservadora del tribunal emitió una orden no firmada que levantaba la orden judicial de un tribunal inferior que había bloqueado la prohibición de entrar en vigencia.
La orden también indicó que los tres jueces de izquierda de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, buscaron negar la solicitud de emergencia para levantar la orden judicial.
Desde que asumió el cargo para un segundo mandato el 20 de enero, el presidente Donald Trump ha tratado de reducir los derechos y la visibilidad de las personas transgénero en los Estados Unidos, incluso a través de restricciones al servicio militar.
En su primer día en el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva declarando que su administración solo “reconocería dos sexos, hombres y mujeres”. Ese mismo día, rescindió una orden de su predecesor, el demócrata Joe Biden, que permitió a las tropas transgénero servir en el ejército.
Luego, el 27 de enero, dio a conocer una nueva directiva, llamada “priorizar la excelencia y preparación militar”. Comparó ser transgénero con la adopción de una “identidad de género ‘falso'”.
Tal identidad, agregó la orden, no era compatible con los “estándares rigurosos necesarios para el servicio militar”.
“La adopción de una identidad de género inconsistente con los conflictos sexuales de un individuo con el compromiso de un soldado con un estilo de vida honorable, veracil y disciplinado, incluso en la vida personal de uno”, dijo la orden ejecutiva.
“La afirmación de un hombre de que es una mujer, y su requisito de que otros honren esta falsedad, no es consistente con la humildad y el desinterés requerido de un miembro del servicio”.
Esa orden ejecutiva provocó una gran cantidad de desafíos legales, incluido el que está en el centro de la orden de la Corte Suprema del martes.
En ese caso, siete miembros del servicio de servicio activo, así como una organización de derechos civiles y otra persona que esperaba alistarse, argumentó que una prohibición de su identidad transgénero era discriminatoria e inconstitucional.
Los defensores del grupo señalan que los siete han obtenido más de 70 medallas para su servicio. La demandante principal, la comandante Emily Shilling, había pasado casi dos décadas en la Marina, volando 60 misiones como piloto de combate. Sus abogados estiman que se han invertido casi $ 20 millones en su capacitación durante ese tiempo.
Pero la administración Trump ha argumentado que la presencia de tropas transgénero es una responsabilidad para los militares.
“¡Otra victoria masiva en la Corte Suprema!” La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, publicó en las redes sociales después de la orden del martes.
“El presidente Trump y [Defense Secretary Pete Hegseth] están restaurando un ejército que se centra en la preparación y la letalidad “.
Hegseth también publicó un breve mensaje, utilizando un acrónimo del Departamento de Defensa: “No más trans @ dod”.
Esta no es la primera vez que Trump intenta excluir a las personas transgénero de las fuerzas armadas. En julio de 2017, poco después de asumir el cargo para su primer mandato, Trump anunció una política similar en la plataforma de redes sociales Twitter, ahora conocida como X.
“Después de consultar con mis generales y expertos militares, tenga en cuenta que el gobierno de los Estados Unidos no aceptará ni permitirá que las personas transgénero sirvan en cualquier capacidad en el ejército de los EE. UU.”, Escribió Trump en puestos consecutivos, divididos por elipses.
Del mismo modo, en 2019, la Corte Suprema permitió que esa prohibición entrara en vigencia. Luego, en 2021, la orden ejecutiva de Biden lo anuló.
La administración Trump señaló su éxito pasado en la Corte Suprema en su apelación de emergencia para levantar la orden judicial del tribunal inferior bloqueando su última prohibición de las tropas transgénero.
Esa orden judicial temporal fue la decisión de un juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Tacoma, Washington: Benjamin Settle. Él mismo, ex capitán del ejército, Settle fue nombrado para su puesto bajo el ex presidente George W Bush, un republicano.
En marzo, Settle bloqueó la prohibición de las tropas transgénero, diciendo que, mientras que el gobierno hizo referencia al “juicio militar” en sus presentaciones, sus argumentos mostraron una “ausencia de cualquier evidencia” que la restricción tenía que ver con asuntos militares.
“Los argumentos del gobierno no son persuasivos, y no es una pregunta especialmente cercana en este registro”, escribió.
Otros jueces también han emitido cautelosos, incluida la jueza de distrito Ana Reyes en Washington, DC. Ella dictaminó en un caso en el que 14 miembros del servicio transgénero demandaron contra la prohibición de Trump, citando el derecho a la igualdad de protección bajo la ley, consagrado en la Quinta Enmienda de la Constitución.
“La cruel ironía es que miles de miembros del servicio transgénero han sacrificado, algunos arriesgando sus vidas, para garantizar para otros los derechos de protección tan igual que la prohibición militar busca negarlos”, escribió Reyes en su decisión, emitida poco antes de Settle en marzo.
De los más de 2.1 millones de tropas que sirven en el ejército de los Estados Unidos, se estima que menos del 1 por ciento es transgénero.
Un alto funcionario estimó el año pasado que solo hay unos 4,200 miembros del servicio transgénero en servicio activo, aunque los defensores dicen que ese número podría ser un contenido inferior, dado el riesgo de violencia y discriminación asociados con ser abiertamente transgénero.
Los grupos de derechos humanos Lambda Legal y la Fundación de Campaña de Derechos Humanos han estado entre los que apoyan a los miembros del servicio transgénero en su lucha contra la prohibición de Trump. Las dos organizaciones emitieron una declaración conjunta el martes denunciando la decisión del Tribunal Superior.
“Al permitir que esta prohibición discriminatoria surja con vigencia mientras continúa nuestro desafío, el tribunal ha sancionado temporalmente una política que no tiene nada que ver con la preparación militar y todo que ver con los prejuicios”, escribieron.
“Seguimos firmes en nuestra creencia de que esta prohibición viola las garantías constitucionales de igualdad de protección y, en última instancia, será atacada”.
