Lo que inicialmente parecía ser una obra de poder de Elon Musk y el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE) para hacerse cargo de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos al hacer que Donald Trump elimine a los funcionarios a cargo ahora ha fracasado de manera espectacular, ya que se sabe que los reemplazos de actuación de Trump son hostil, e incluso abiertos hostiles, a la industria tecnológica.
Cuando Trump despidió a la bibliotecaria del Congreso Carla Hayden la semana pasada y se registró los derechos de autor de Shira Perlmutter durante el fin de semana, fue visto como otro movimiento impulsado por el ala tecnológica del Partido Republicano, especialmente a la luz de la oficina de derechos de autor que lanzaron un informe previo a la publicación que decía algunos tipos de capacitación generativa de AI no se consideraría de uso justo. Y cuando dos hombres aparecieron en la oficina de derechos de autor dentro de la Biblioteca del Congreso con cartas que pretendían nombrarlos para puestos de liderazgo interino, la toma de duendes parecía estar completa.
Pero esos dos hombres, Paul Perkins y Brian Nieves, no eran dux, sino aprobados por el ala Maga de la Coalición Trump que tiene como objetivo poner a controlar a las empresas tecnológicas.
Perkins, ahora el supuesto registro interino de derechos de autor, es un veterano de ocho años del Departamento de Justicia que sirvió en la primera administración Trump enjuiciando casos de fraude. Nieves, el supuesto bibliotecario adjunto interino, se encuentra actualmente en la oficina del Fiscal General Adjunto, ya que anteriormente fue abogado en el Comité Judicial de la Cámara, donde trabajó con el representante Jim Jordan en grandes investigaciones tecnológicas. Y Todd Blanche, el supuesto bibliotecario interino del Congreso que sería su jefe, es un acérrimo aliado de Trump que lo representó durante su juicio penal de 2024 en Manhattan, y ahora es el fiscal general adjunto que supervisa el lado del DOJ en el caso de remedios de búsqueda de Google. Como un cabildero de asuntos gubernamentales dijo El bordeBlanche está “ahí para pegarlo a la tecnología”.
Los nombramientos de Blanche, Perkins y Nieves son el resultado del cabildeo furioso durante el fin de semana por parte de la industria de contenido conservador, como celosamente protectores de sus trabajos con derechos de autor como cualquier otra compañía de medios, así como a los legisladores republicanos populistas y abogados, todos enfurecidos de que Silicon Valley hubiera sido de alguna manera que persuadió a Trump para que alguien que haya criticado recientemente a las compañías AI.
Fuentes que hablan con El borde están convencidos de que los disparos eran un juego de poder de la industria tecnológica dirigida por Elon Musk y David Sacks
Los populistas estaban particularmente marcados por la eliminación de Perlmutter del timón de la oficina de derechos de autor, que ocurrió el día después de que la agencia publicó una versión previa a la publicación de su informe sobre el uso de material con derechos de autor en la capacitación de sistemas generativos de IA generativos. Fuentes que hablan con El borde están convencidos de que los disparos eran un juego de poder de la industria tecnológica dirigida por Elon Musk y la “Casa Blanca AI y Crypto Czar” David Sacks, destinada a eliminar cualquier resistencia a las compañías de IA que usan material con derechos de autor para entrenar modelos sin tener que pagarlo.
“Puedes decir, Bueno, tenemos que competir con China. No, no tenemos que robar contenido para competir con China. No tenemos mano de obra esclava para competir con China. Es un argumento de mierda “, dijo Mike Davis, presidente del proyecto del Artículo III y asesor antimonopolio clave de Trump, dijo El borde. “No es un uso justo bajo las leyes de derechos de autor para tomar el contenido de todos y hacer que las plataformas de gran tecnología lo monetizan. Eso es lo contrario del uso justo. Esa es una infracción de derechos de autor”.
Es el raro momento en que Maga World está de acuerdo con el Partido Demócrata, que ha condenado rotundamente los despidos de Hayden y Perlmutter, y también se concentró en la facción de Sacks Musks como instigador.
En un comunicado de prensa, el representante Joe Morelle (D-NY) caracterizó el Informe de Cien Página, la tercera entrega de una serie que la oficina ha presentado los derechos de autor y la inteligencia artificial, como “NEGUS[ing] Para los esfuerzos de Rubber Show Elon Musk para extraer tororos de obras con derechos de autor para entrenar modelos de IA “. Mientras tanto, el senador Ron Wyden (D-OR), quien le dijo El borde En una declaración enviada por correo electrónico de que el presidente no tenía poder para despedir a Hayden o Perlmutter, dijo: “Todo esto parece otra forma de devolver a Elon Musk y a los otros multimillonarios que respaldaron la campaña de Trump”.
La interpretación de la agencia de lo que es o no es un uso justo no tiene fuerza vinculante en los tribunales
Publicaciones como el informe de IA esencialmente establecen cómo la oficina de derechos de autor interpreta la ley de derechos de autor. Pero la interpretación de la agencia de lo que es o no es un uso justo no tiene fuerza vinculante en los tribunales, por lo que un informe como este funciona principalmente como comentarios expertos y material de referencia. Sin embargo, toda la industria de la IA se basa en una interpretación expansiva de la ley de derechos de autor que actualmente se está probando en los tribunales, una situación que ha creado una gran necesidad de este tipo de comentarios expertos.
El informe de IA aplica la ley de uso justo a los diferentes tipos de capacitación y uso de la IA, concluyendo que, aunque los resultados pueden diferir el caso por caso, “hacer uso comercial de vastas tocadines de trabajos con derechos de autor para producir contenido expresivo que compite con ellos en los mercados existentes, especialmente cuando esto se logra a través del acceso ilegal, va más allá de los límites de uso justo establecidos”. Pero lejos de aconsejar una acción drástica en respuesta a lo que la oficina cree que es una infracción rampante de derechos de autor, el informe establece que “la intervención del gobierno sería prematura en este momento”, dado que se están haciendo acuerdos de licencia en varios sectores.
“Ahora Tech Bros va a robar los derechos de autor de los creadores para las ganancias de AI”
La naturaleza nocturna del informe hizo que la extracción de Perlmutter fuera aún más alarmante para los ideólogos de MAGA en el círculo interno de Trump, que vio esto como una clara toma de poder, e inmediatamente fueron vocales al respecto. “Ahora Tech Bros va a robar los derechos de autor de los creadores para las ganancias de AI”, publicó Davis inmediatamente en Truth Social, junto con un enlace a una historia de CBS sobre el despido de Perlmutter. “Esto es 100% inaceptable”.
Curiosamente, justo después de que Davis publicó la publicación, Trump lo volvió a publicar, Link y todo.
Ninguno de los supuestos nombrados de Trump tiene un entorno particularmente relevante para sus nuevos empleos, pero ciertamente no son personas dux y, en general, no son el tipo de personas que los defensores generativos de IA desearían en la oficina. Y por ahora, esto cuenta como una victoria política para los populistas anti-tecnología, incluso si no sucede nada más. “A veces, cuando haces un lanzamiento al liderazgo para deshacerse de alguien, la persona que entra después no es mejor”, dijo una fuente familiarizada con la dinámica entre la Casa Blanca y ambos lados del problema de los derechos de autor. “No necesariamente puedes nombrar al sucesor y disparar a alguien, por lo que en muchos casos, he visto que las personas son empujadas por la puerta y el reemplazo es aún peor”.
Sin embargo, la velocidad de los disparos y la lucha de poder posterior han subrayado la crisis constitucional de elaboración provocada por el despido frecuente de Trump de funcionarios de la agencia independientes confirmados por el Congreso. Los disparos de la Biblioteca del Congreso, en particular, llegan mucho más allá de la teoría del poder ejecutivo reclamado por la Casa Blanca y en territorio aún más oscuro. Es legalmente dudoso si el Bibliotecario del Congreso puede ser eliminado por el Presidente, como la Biblioteca, una agencia de sucursal legislativa que es anterior al estado administrativo, no encaja perfectamente en el marco legal moderno de las agencias federales. (Por supuesto, todo sobre la ley está agitada incluso donde las agencias hacer Ajusta al marco.
En este momento, la Biblioteca del Congreso no ha recibido ninguna dirección del Congreso sobre cómo avanzar. La crisis constitucional, una de muchos en todo el gobierno federal, sigue en curso.
Elon Musk y Xai no respondieron a una solicitud de comentarios.
Informes adicionales de Sarah Jeong.
