Un tribunal comercial de los Estados Unidos dictaminó que los aranceles recíprocos mundiales del presidente Donald Trump son ilegales, y descubrió que el presidente sobrepasó su autoridad al imponer los gravámenes de importación el mes pasado. El fallo del miércoles podría arrojar las políticas comerciales radicales de Trump en desorden, dicen los expertos.
El Tribunal de Comercio Internacional en Nueva York dictaminó que una ley de emergencia invocada por Trump durante su anuncio del “Día de la Liberación” en abril no le da autoridad unilateral para imponer ciertos aranceles. En cambio, dictaminó el tribunal, ese poder reside con el Congreso.
También extendió esta decisión a las tarifas anteriores recaudadas a principios de este año en Canadá, México y China sobre la crisis de opioides de fentanilo, así como la seguridad en la frontera de los Estados Unidos.
Trump ha prometido constantemente a los estadounidenses que sus aranceles atraerán empleos de fabricación a los Estados Unidos y redujeron el déficit comercial de bienes de $ 1.2 billones del país con el resto del mundo.
Ha argumentado que los grandes déficits comerciales de los Estados Unidos con otros países equivalen a una emergencia nacional, particularmente con respecto a China, lo que le da el derecho de invocar medidas de emergencia. Pero el tribunal disputó eso, argumentando que Estados Unidos ha administrado un déficit comercial con el resto del mundo durante 49 años.
“El Tribunal no transmite la sabiduría o la probable efectividad del uso de tarifas del presidente como influencia”, dijo un panel de tres jueces en la decisión de emitir un mandato permanente en las órdenes de tarifas general emitidas por Trump desde enero.
“Ese uso es inadmisible no porque sea imprudente o ineficaz, sino porque [federal law] no lo permite “.
El 9 de abril, Trump impuso una tarifa de 10 por ciento general a todas las importaciones, además de tasas recíprocas más altas para países con los que Estados Unidos tiene grandes déficits comerciales. Más tarde se detuvo o bajó, pero mantuvo la tarifa de referencia del 10 por ciento en su lugar.
El fallo del miércoles, si se encuentra, soplaría un agujero a través de la estrategia de Trump para usar aranceles para retirar concesiones de socios comerciales, dicen los expertos. También crea incertidumbre sobre las negociaciones comerciales y los acuerdos con la Unión Europea y China, así como con otros países.
Pero la administración Trump, dicen algunos expertos, podría explorar nuevas formas de imponer aranceles incluso si pierde el caso actual.
¿Qué ha gobernado el tribunal?
El panel de tres jueces estaba dictaminando una demanda presentada por el Centro de Justicia Libertad no partidista en nombre de cinco pequeñas empresas que importan bienes de países dirigidos por los aranceles. Hasta la fecha, se han presentado al menos siete demandas desafiando las políticas comerciales de Trump.
El miércoles, el tribunal invalidó todas las tarifas de Trump desde enero, que estaban arraigadas en la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA), una ley de 1977 destinada a abordar amenazas “inusuales y extraordinarias” durante una emergencia nacional.
“Las órdenes de tarifas mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al Presidente por IIeepa para regular la importación mediante aranceles”, afirmó el fallo de la corte.
El juicio afecta los gravámenes impuestos el 2 de abril, incluida la tarifa basal del 10 por ciento y las llamadas tareas “recíprocas” en muchos países, pero no los aranceles sectoriales que Trump había impuesto antes.
El fallo dejó en su lugar cualquier arancel que Trump emitió utilizando sus poderes de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, incluido su impuesto del 25 por ciento en la mayoría de los vehículos y piezas importados, así como en todo el acero y el aluminio de fabricación extranjera.
Los jueces le dieron al gobierno 10 días para llevar a cabo los movimientos administrativos necesarios para eliminar los aranceles afectados.
¿Cómo ha respondido la administración Trump al fallo?
Minutos después del anuncio del fallo, la administración Trump presentó un aviso de apelación e interrogó la autoridad del tribunal.
En una declaración emitida el miércoles, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que los déficits comerciales estadounidenses con otros países constituían “una emergencia nacional que ha diezmado las comunidades estadounidenses … y debilitado nuestra base industrial de defensa”.
“No es para jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”, agregó Desai.
Stephen Miller, el subdirector de personal de la Casa Blanca para la Política, también se apresuró al fallo con un puesto en X que afirma que “el golpe judicial está fuera de control”.
El Departamento de Justicia, encabezado por la fiscal general de los Estados Unidos, Pam Bondi, designada por Trump, dijo que las demandas deben ser desestimadas porque solo el Congreso, no las empresas privadas, puede desafiar una emergencia nacional declarada por el Presidente bajo la IEEPA.
¿Cómo han respondido los mercados mundiales?
Los mercados financieros respondieron positivamente al fallo, con el dólar estadounidense aumentando en valor contra el euro, el yen y el franco suizo.
En Europa, el DAX alemán se recuperó en un 0.9 por ciento al comienzo de la negociación el jueves, mientras que el índice FTSE 100 del Reino Unido aumentó en un 0.1 por ciento.
Las acciones en Asia también subieron el jueves, mientras que el precio de Brent Crudo, el punto de referencia de precios global para los petróleo crudo de la cuenca del Atlántico, subió 81 centavos, o 1.25 por ciento, a $ 65.71 por barril.
La mayoría de los economistas están de acuerdo en que eliminar las tarifas de Trump mejoraría las perspectivas para las principales economías del mundo.
¿Qué pasos podrían tomar la administración Trump ahora?
La administración Trump tiene 10 días para completar el proceso de detener los aranceles, aunque la introducción de la mayoría de los aranceles recíprocos se ha archivado hasta más tarde en el verano de todos modos.
Todavía no está claro si la Casa Blanca responderá suspendiendo sus poderes de emergencia después del 9 de julio, cuando las tarifas recíprocas se detengan.
Por ahora, el fallo de la corte comercial probablemente será apelada en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Washington, DC y, si es necesario, después de eso, la Corte Suprema de los Estados Unidos. No está claro cuánto tiempo podría tomar este proceso.
Mientras tanto, Trump aún puede lanzar unilateralmente impuestos de importación del 15 por ciento durante 150 días en las naciones con las que Estados Unidos tiene grandes déficits comerciales, en línea con la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.
La Casa Blanca también puede comenzar a explorar otras leyes para permitirle forzar las políticas comerciales de Trump.
Según Mona Paulsen, profesora asistente de derecho económico internacional en la London School of Economics, “la Sección 338 de la Ley de Aranceles de 1930 podría ser una opción”.
Esto permitiría a Trump aumentar los deberes hasta el 50 por ciento por encima de los cargos existentes en las importaciones de países que “discriminan al comercio de los Estados Unidos”.
“En lugar de eliminar los planes comerciales de Trump, creo que el fallo de ayer hará que la Casa Blanca use más y más leyes comerciales ambiguas”, dijo Paulsen a Al Jazeera.
¿Cómo afecta el fallo los nuevos acuerdos comerciales?
El acuerdo comercial que Trump llegó al Reino Unido el 8 de mayo ha sido puesto en duda tras el fallo de la corte comercial.
Ese acuerdo, que aún no se ha finalizado, impuso un arancel del 10 por ciento solo en todas las importaciones del Reino Unido.
“Muchos gobiernos esperarán y verán qué sucede ahora”, dijo Paulsen, sugiriendo que los socios comerciales ahora pueden tener una mano más fuerte en las negociaciones con los Estados Unidos.
