La apuesta por Irán de Trump está llena de riesgo

Donald Trump, el presidente que regresó a la Casa Blanca en enero prometiendo ser un “pacificador”, ha dado un paso dramático para insertar a los Estados Unidos en el conflicto tenso entre Irán e Israel.

Lejos de traer paz al Medio Oriente desde que asumió el cargo, Trump ahora preside una región en el precipicio de una guerra aún mayor, una pelea en la que Estados Unidos es un participante activo.

En un discurso televisado a la nación desde la Casa Blanca poco más de dos horas después de anunciar en las redes sociales que las fuerzas estadounidenses habían golpeado tres sitios nucleares en Irán, el presidente estadounidense dijo que la operación había sido un “éxito espectacular”.

Expresó la esperanza de que su movimiento abriera la puerta a una paz más duradera donde Irán ya no tenía el potencial de convertirse en una energía nuclear.

Irán ha dicho que solo hubo daños menores en su sitio nuclear Fordo fuertemente fortificado. El tiempo dirá qué lado es correcto.

Flanqueado por el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio y el Secretario de Defensa Pete Hegseth, Trump advirtió a Irán que si no abandonaban su programa nuclear, enfrentarían futuros ataques que fueron “mucho peores y mucho más fáciles”.

A los que les quedaba “muchos objetivos”, dijo Trump, y Estados Unidos los perseguiría con “velocidad, precisión y habilidad”.

A pesar de la bravuconería del presidente, un continuo compromiso militar estadounidense en Irán puede ser el peor de los casos para los Estados Unidos, la región y el mundo.

El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió sobre una “espiral de caos” que podría resultar de la decisión estadounidense de intensificar el conflicto, señalando que el Medio Oriente ya estaba “al límite”.

Si Irán toma represalias, como advirtió el ayatolá Ali Khamenei en caso de ataque estadounidense, entonces el lado estadounidense puede sentirse obligado a responder.

La retórica de Trump a principios de esta semana de que Irán tuvo que “rendirse incondicionalmente” había puesto al presidente en una posición en la que sería difícil para él retroceder. Irán, con sus propias amenazas, se había retirado en un rincón similar.

Así es como comienzan las guerras, y cómo pueden expandirse más allá del control y la imaginación de los involucrados.

El jueves, Donald Trump le dio a los iraníes una fecha límite de dos semanas, pero eso resultó ser mucho más corto de lo esperado, solo dos días. El sábado por la noche, el presidente de los Estados Unidos anunció que había actuado.

¿Fueron las dos semanas para las negociaciones una finta? ¿Una oferta para atraer a los iraníes a una falsa sensación de seguridad este fin de semana? ¿O el colapso Steve Witkoff, el pacificador designado de Trump, dirigió el colapso del pacificador designado por el colapso de Trump, Steve Witkoff?

Inmediatamente después de las huelgas, se sabe poco. Pero en su publicación en las redes sociales y en su discurso televisado, Trump trató de abrir la puerta para la paz.

Sin embargo, esa puede ser una perspectiva optimista. Si bien los israelíes han hecho esfuerzos considerables para degradar las capacidades militares de Irán, el ayatolá todavía tiene armas a su disposición.

Las cosas podrían ponerse desordenadas rápidamente.

Ahora comienza el juego de espera. ¿Cómo responderá Irán a los ataques a tres de sus sitios, incluido Fordo, visto como la joya de la corona de su programa nuclear?

Trump parece estar esperando que los ataques estadounidenses obligue a Irán a hacer mayores concesiones en la mesa de negociaciones, pero parece poco probable que una nación no esté dispuesta a hablar mientras está bajo el ataque israelí se incline más cuando las bombas estadounidenses también caigan.

Y aunque Trump parecía estar implicando que el ataque de los Estados Unidos fue un evento singular y exitoso, si ese no es el caso, entonces la presión de atacar nuevamente crecerá, o el presidente habrá asumido un riesgo político grave por un beneficio militar mínimo.

Ese riesgo incluye preocupaciones políticas nacionales, junto con cuestiones de seguridad internacional.

La perspectiva de un ataque estadounidense contra Irán ya había provocado críticas fuertes no solo de los demócratas sino también del propio movimiento “America First” de Trump.

La decisión inusual del presidente de dar su discurso nacional flanqueado por tres de sus asesores más cercanos puede haber sido un intento de proyectar la unidad dentro de su partido.

Vance, en particular, ha sido un defensor abierto de una política exterior estadounidense más restringida y, recientemente, había llevado a las redes sociales para presentar el caso de que Trump sigue siendo un no intervencionista que sus partidarios deberían dar el beneficio de la duda.

Si este ataque es un evento único, Trump puede suavizar las divisiones dentro de su base. Pero si lleva a los Estados Unidos a un conflicto más grande, el presidente podría tener un levantamiento con sus filas.

El ataque del sábado fue un movimiento agresivo para un presidente que se jactó de comenzar nuevas guerras durante su primer mandato presidencial y que regularmente criticaba a los predecesores que habían atraído al país a conflictos extranjeros en la campaña el año pasado.

Trump ha hecho su movimiento. Donde va desde aquí no está completamente bajo su control.