“Sin protecciones de remoción, esa independencia se vería en peligro … en consecuencia, el tribunal sostuvo que las protecciones de eliminación de la Ley de la FTC fueron constitucionales”, escribió Alikhan, quien fue nombrado para el Tribunal de Distrito por el presidente Biden en 2023.
Juez: Hechos casi idénticos al caso de 1935
La Corte Suprema reafirmó su Ejecutor de Humphrey Hallazgos En los casos decididos en 2010 y 2020, escribió Alikhan. “Ejecutor de Humphrey sigue siendo una buena ley hoy. En el lapso de noventa años, la Corte Suprema se ha negado a revisarlo o anularlo “, escribió. El Congreso también no ha perturbado la protección de la eliminación de los comisionados de la FTC, y” trece presidentes han adquirido su vitalidad “, escribió.
Alikhan dijo que el precedente aún vinculante claramente apoya el caso de Slaughter contra Trump. “La respuesta a la pregunta sustantiva clave en este caso, ya sea una decisión unánime de la Corte Suprema sobre las protecciones de eliminación de la Ley FTC se aplica a una demanda sobre las protecciones de eliminación de la Ley FTC, parece evidentemente obvio”, escribió Alikhan. “Al argumentar por un resultado diferente, los acusados le piden a este tribunal que ignore la carta de Ejecutor de Humphrey y abrazar las críticas de sus detractores “.
El caso de 1935 y el presente caso son similares en múltiples maneras, escribió el juez. “Ejecutor de Humphrey involucró exactamente la misma disposición de la Ley de la FTC que la Sra. Slaughter busca hacer cumplir aquí: la protección de eliminación por causa dentro de 15 USC § 41 que prohíbe cualquier terminación, excepto por ‘ineficiencia, negligencia del deber o malversación en el cargo’ “, escribió.
Los “hechos casi idénticamente reflejan los de Ejecutor de Humphrey“Ella continuó. Tanto en la extracción de Roosevelt de Humphrey como en la eliminación de la matanza de Trump, el presidente citó desacuerdos en prioridades y” no pretendió basar la eliminación de ineficiencia, negligencia del deber o malversación “.
Trump y otros acusados afirman que la FTC actual es muy diferente de la versión del cuerpo de 1935, diciendo que ahora “ejerce un poder ejecutivo significativo”. Eso incluye investigar y procesar violaciones de la ley federal, adjudicar administrativamente reclamos en sí mismo y emitir reglas y regulaciones para evitar prácticas comerciales injustas.
