El teatro fronterizo mortal de Europa está de vuelta | Migración

El 10 de julio, Thanos Plevris, el ministro griego de migración, anunció una nueva legislación que negaría efectivamente el asilo a aquellos que alcanzan las costas griegas después de un viaje traicionero a través del Mediterráneo desde África. “Grecia no tolerará la entrada incontrolada de miles de migrantes irregulares del norte de África”, dijo Plevris durante una entrevista. Las reacciones contra la nueva legislación de Grecia fueron inmediatas: las organizaciones de derechos humanos lo describieron como ilegal y pidieron su retiro. El plenario de las asociaciones de abogados griegos enfatizó que negar el derecho al asilo es una violación de la legislación internacional y de la UE.

El mismo día, pero al otro lado del continente, el primer ministro británico, Keir Starmer, describió un “acuerdo innovador” con Francia, que se dirigiría a pequeños botes y pandillas de contrabando y enviaría “un mensaje claro de que estos viajes que amenazan la vida son inútiles”. El acuerdo con el Reino Unido ha sido criticado por todos los lados del espectro político. Organizaciones como médicos sin fronteras lo llamaron “imprudente”, “desafortunado” y “peligroso”, mientras que la red de derechos de los migrantes enfatizó que el nuevo acuerdo no impedirá que las personas intenten cruzar al Reino Unido.

Grecia y los nuevos planes del Reino Unido para frenar la migración están establecidos para fallar, y la razón es simple: la disuasión de migración no funciona.

Hace una década, en el verano de 2015, la Unión Europea enfrentó una crisis que no esperaba y para la cual no se había preparado. El surgimiento del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL, también conocido como ISIS), la brutal guerra civil e inestabilidad de Siria en Afganistán llevó a miles de personas a buscar seguridad en la Unión Europea. El “largo verano de migración” marcó el comienzo de la llamada crisis de refugiados en la UE. Sin embargo, la UE no tenía un plan claro; La agenda europea para la migración, que había sido acordada en mayo de 2015, aún no había sido probada.

Hoy, la narración de una crisis continúa dando forma a la política de migración en Europa. En Grecia, ha servido para justificar las medidas de disuasión restrictivas desde 2015, lo que hace que las nuevas represiones no sean sorprendentes. Para el gobierno neoliberal de Grecia, la migración es una mancha en la narración de su éxito económico. En el Reino Unido, se usa para alimentar el sentimiento de extrema derecha. En ambos casos, la política de migración se elabora no solo para disuadir a las llegadas sino también para satisfacer las demandas políticas nacionales.

Ninguno de los planes de migración deben verse aislados desde el surgimiento de la derecha en todo el continente. La adopción de la retórica de extrema derecha en torno a la ilegalización de los migrantes se ha utilizado en ambos países para justificar las políticas inhumanas. La justificación para la nueva política de Grecia se centra en una narración cuestionable de una “invasión” de África: un tropo que el ministro de migración ha invocado repetidamente. Para el ministro de migración de Grecia, la frontera griega y, por extensión, la frontera europea, debe reforzarse para que solo los “refugiados reales” puedan disfrutar de los beneficios de la protección europea. Para el gobierno británico, los botes pequeños tienen el poder de “socavar [the country’s] Seguridad fronteriza ”, según la secretaria del Interior, Yvette Cooper, y, por lo tanto, se debe evitar que ingrese.

Aunque cada plan de migración es el producto de diferentes procesos políticos en Grecia, la UE y el Reino Unido, su diseño y las narrativas utilizadas para justificarlos son similares de varias maneras. Ambos conceptualizan al migrante y la frontera en términos similares. Para cada estado, el migrante es visto como una amenaza para la frontera, y la frontera se considera que necesita protección. El migrante que llega a las costas de cada país está criminalizado, y el término “migrante ilegal” ha ganado prominencia entre los funcionarios gubernamentales. La frontera, a su vez, es vista como un mecanismo de seguridad que debe defenderse contra aquellos que intentan alcanzarla. Juntos, estos enfoques crean una narrativa de división “nosotros contra ellos”. Los migrantes se reducen a su identidad migratoria; Son vistos como una masa, y sus experiencias individuales ya no importan. Como tal, los migrantes se vuelven dignos o indignos de protección internacional, deseable o indeseable para el estado-nación occidental. Solo aquellos percibidos como “refugiados reales” se consideran merecedores de la protección internacional. Los “indeseables” se convierten en nada y son expulsados por la frontera. Como resultado, se promueve una narración de miedo y se fabrica una crisis.

Aunque los eventos en la frontera europea se conocieron como una “crisis de refugiados”, fueron, de hecho, una crisis de la frontera europea.

Durante la crisis fronteriza, el régimen fronterizo europeo surgió más fuerte que nunca, y la imaginación neoliberal de la UE de un mundo sin frontera se derrumbó. Se erigieron muros en todo el continente, se desplegaron nuevas tecnologías fronterizas para disuadir y expulsar a los “indeseables”, y los retrocesos, las violaciones de los derechos humanos y la violencia se normalizaron. La muerte continúa avanzando sobre las fronteras del continente europeo. El acuerdo con el Reino Unido, puede haber sido descrito como innovador, pero el acuerdo de la UE-Turkiye en 2016 allanó el camino para tales políticas de “intercambio”. Estos acuerdos fallan. El acuerdo de la UE-Turkiye puede haber reducido el número de personas que cruzan el mar Egeo a corto plazo; Sin embargo, no los detuvo. En cambio, cambió rutas migratorias, abrió nuevas e hizo que los viajes migratorios fueran más complicados y peligrosos.

La razón de su fracaso es simple: el movimiento humano no puede ser controlado. Podría decirse que se puede prevenir o retrasar, pero no se puede detener.

Estas políticas están enraizadas en el racismo y están diseñadas deliberadamente para crear división. Su objetivo principal es separar a los seres humanos y determinar quién es digno de vivir con seguridad y quién debe ser expulsado del territorio occidental. No deben ser vistos de forma aislada de la UE y el pasado colonial y capitalista del Reino Unido. Al mismo tiempo, el espectáculo del borde está completamente escenificado: produce la ilusión de control sobre una crisis fabricada que realmente no puede controlarse. En realidad, la esencia de la disuasión de la migración no es tener éxito sino convencer a los ciudadanos de que es necesario.

Las opiniones expresadas en este artículo son las propias de los autores y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.