Los pilotos de Jeju Air Flight 2216 señalaron tres planes diferentes para aterrizar el avión en los minutos antes de que se estrelló y mató a 179 personas en diciembre, según una transcripción parcial de su comunicación con los controladores de tráfico aéreo obtenidos por el New York Times.
La transcripción muestra que los pilotos informaron una huelga de aves y radiogramaron una llamada de Mayday cuando se acercaron al aeropuerto internacional de Muan en Corea del Sur en la mañana del 29 de diciembre. Dijeron que girarían a la izquierda, luego pidieron que se volvieran a la derecha, con la intención de acercarse a la única pista de la pista del aeropuerto desde el sur. Cuando eso falló, los controladores de tráfico aéreo preguntaron si querían aterrizar desde la dirección opuesta, y los pilotos dijeron que sí.
El avión aterrizó sobre su vientre, invadió la pista y golpeó una estructura de concreto que albergaba ayudas de navegación, estallando en una bola de fuego mortal. Solo dos personas, azafatas en la parte trasera del avión, un Boeing 737-800, sobrevivieron.
La causa del desastre, el accidente aéreo más mortal en el suelo de Corea del Sur, todavía se está investigando, y el intercambio entre los pilotos y la torre de control podría ser una pieza crucial del rompecabezas. Esto se debe a que cubre un período de aproximadamente cuatro minutos durante el cual las ambas grabadoras de vuelo del avión, conocidas como cajas negras, habían dejado de grabar.
La transcripción no incluye información sobre el estado de los dos motores del avión o su suministro eléctrico, que son áreas de enfoque intensas para los investigadores. Todavía no está claro por qué las cajas negras se oscurecieron o por qué el tren de aterrizaje del avión no estaba comprometido.
La transcripción fue leída el sábado a familiares de las víctimas por un representante de una junta que está investigando el accidente. El funcionario les dijo que la lectura excluyó partes de la conversación para proteger la privacidad de sus participantes, según personas que la compartieron con los tiempos. Los funcionarios no han publicado públicamente la transcripción, y la junta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Múltiples investigaciones, incluida una de la policía, están en marcha en Corea del Sur sobre la causa del accidente y los factores que podrían haberlo hecho más mortal, como la estructura de concreto sólido al final de la pista. Los investigadores estadounidenses y franceses están ayudando en una de las investigaciones.
Gran parte de lo que sucedió esa mañana de diciembre sigue siendo un misterio.
Cuando el avión, que despegó de Bangkok, se acercó a Muan en el suroeste de Corea del Sur, comenzó su descenso, alcanzando una altitud de aproximadamente 700 pies antes de tener problemas.
Primero llegó una advertencia: los controladores de tráfico aéreo le dijeron a los pilotos que fueran cautelosos porque había aves en el área. Aproximadamente un minuto después, las dos cajas negras del avión, su grabadora de datos de vuelo y su grabadora de voz de la cabina, dejaron de grabar.
Esa interrupción ha complicado la investigación. Pero videos filmados por los espectadores, un informe de accidente preliminar emitido por las autoridades coreanas, y ahora la transcripción del intercambio de pilotos con la torre de control proporciona algunas pistas.
Esto es lo que sabemos:
Alrededor de las 8:58 a.m., los pilotos informaron un golpe de pájaro a la torre y declararon su intención de darse la vuelta. “Mayday, Mayday”, dijo uno de los pilotos. “Dando vueltas”.
Más tarde, las autoridades encontraron plumas y sangre de patos migratorios conocidos como azules Baikal en ambos motores del avión. Los videos de testigos oculares también grabaron una fuerte explosión del motor derecho del avión, que los expertos en aviación han descrito como un puesto de compresor o una interrupción en el flujo de aire del motor.
Después de la llamada de Mayday, la torre de control le dijo a los pilotos que “mantuvieran el rumbo de la pista” y subieran a 5,000 pies. Los pilotos estuvieron de acuerdo.
Ese es un procedimiento estándar cuando una aeronave no puede aterrizar, según Hyoseok Chang, profesor asistente en el Departamento de Transporte Aéreo y Logística de la Universidad de Hanseo en Corea del Sur. En tales procedimientos, el avión sube a una altitud segura y espera en un patrón de retención.
Pero segundos después de que los pilotos acordaron ese plan, antes de que el avión pudiera alcanzar los 5,000 pies, la torre de control los presionó para indicar su intención. Respondieron que darían un giro a la izquierda y aterrizarían en breve en la pista 1 (esa es la terminología profesional para acercarse a la pista única del aeropuerto desde el sur; la pista 19 se refiere a acercarse a ella desde el norte).
Los pilotos pueden haber determinado que “regresar hasta el punto de espera e intentar otro enfoque para la pista 1 podría causar más problemas con la aeronave”, dijo el profesor Chang. El puesto de compresor observado en videos indica que había un problema con al menos uno de los motores del avión.
Diez segundos después, los pilotos informaron que no pudieron aterrizar. Preguntaron si podían “dar un giro a la derecha y dirigirse a la pista 1”, y la torre les dio permiso para hacerlo.
La transcripción no explica por qué este intento también falló. Pero justo después de las 9:01 am, los controladores de tráfico aéreo preguntaron si los pilotos querían acercarse a la pista desde el norte. “¿Desea aterrizar en la pista 19?” Los controladores preguntaron.
Los pilotos dijeron que sí, y la torre los despejó para aterrizar.
Menos de dos minutos después, el avión golpeó el asfalto sin su tren de aterrizaje desplegado. Se deslizó más allá del final de la pista, se estrelló contra la estructura de concreto y estalló en llamas.
No está claro qué sabían los controladores de tráfico aéreo o los pilotos sobre la estructura de concreto, que albergaba lo que se conoce como un sistema de aterrizaje de instrumentos. Según los estándares de seguridad internacionales, se supone que tales estructuras deben ser construidas para colapsar en el impacto, pero esta no.
Agnes Chang Informes contribuidos.
