La reprimenda de la tarifa de Trump, el apretón de manos de XI y el petróleo de Putin son la última prueba de política exterior de la India

“Este es un momento para que nos involucremos a Estados Unidos, gestionemos a China, cultivemos Europa, tranquilice a Rusia, ponga en juego a Japón, atraigamos a los vecinos, extendamos el vecindario y amplíe las circunscripciones tradicionales de apoyo”, escribió el ministro de Asuntos Exteriores de la India, S Jaishankar, en su libro de 2020 The India Way: Strategies para un mundo incierto.

Durante más de una década, India se ha diseñado como un nodo clave en un nuevo orden multipolar: un pie en Washington, otro en Moscú y un ojo cauteloso sobre Beijing.

Pero el andamio es el pandeo. La América de Donald Trump ha pasado de porrista a crítica, acusando a India de financiar el cofre de guerra de Moscú con compras de petróleo con descuento. Delhi ahora enfrenta el aguijón de la reprimenda pública de Trump y las tarifas más altas.

Con la pelea multipolaridad, muchos dicen que la reunión planeada del primer ministro Narendra Modi con Xi Jinping en Beijing el domingo se parece menos a la diplomacia triunfal y más como el acercamiento pragmático.

Sin embargo, la política exterior de Delhi está en una encrucijada incómoda.

India se encuentra en dos campamentos a la vez: un pilar del Quad Indo-Pacific de Washington con Japón, Estados Unidos y Australia, y un miembro de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO), el bloque de China y Rusia que a menudo va en contra de los intereses estadounidenses. Delhi compra el petróleo ruso descontado incluso cuando corta la inversión y la tecnología estadounidenses y se prepara para sentarse en la mesa SCO en Tianjin la próxima semana.

También está el I2U2, una agrupación de India, Israel, los EAU y los EE. UU. Que se centra en la tecnología, la seguridad alimentaria e infraestructura, y una iniciativa trilateral con Francia y los Emiratos Árabes Unidos.

Los analistas dicen que este acto de equilibrio no es accidente. India premia la autonomía estratégica y argumenta que comprometerse con campamentos en competencia le da influencia en lugar de exposición.

“El cobertura es una mala elección. Pero la alternativa de alinearse con cualquiera es peor. La mejor opción de la India es la mala elección, que es la cobertura”, dijo a la BBC Jitendra Nath Misra, ex embajadora india y actualmente profesora en la Op Jindal Global University, a la BBC.

“India puede no estar completamente segura de mantenerse alineándose con un gran poder. Como estado de civilización, India busca seguir el curso de otras grandes potencias en la historia que lograron ese estatus por su cuenta”.

Sin duda, las ambiciones globales de la India aún superan sus capacidades.

Su economía de $ 4TN lo convierte en la quinta más grande, pero esa es una fracción de los $ 18TN de China o los $ 30TN de Estados Unidos. La base militar-industrial es aún más delgada: India es el segundo mayor importador de armas del mundo y no entre los cinco principales exportadores de armas. A pesar de las campañas de autosuficiencia, las plataformas indígenas siguen siendo limitadas y la tecnología militar de alto valor se importa.

Los analistas dicen que este desajuste da forma a la diplomacia de la India.

Es una realidad que, muchos respaldan la visita de Modi a China en medio de lo que parece ser un descongelado cauteloso en los lazos, congelado después de los enfrentamientos mortales de Galwan de 2020. (Nada captura este desequilibrio entre los dos países más rastreados que el déficit comercial de $ 99 mil millones de la India con China, que supera su presupuesto de defensa para 2025–26).

Subrayendo el cambio de relaciones, el enviado de China en Delhi Xu Feihong denunció recientemente los aranceles empinados de Washington sobre los bienes indios, llamando a los Estados Unidos un “acosador”. La semana pasada, el ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, se hizo eco del tono conciliador durante una visita de Delhi, instando a los vecinos a verse como “socios” en lugar de “adversarios o amenazas”.

Aún así, los críticos preguntan: ¿por qué India está eligiendo abrir un diálogo estratégico con Beijing ahora?

Happymon Jacob, un erudito de asuntos estratégicos, plantea la pregunta contundente en una publicación sobre X: “¿Cuál es la alternativa?” En las próximas décadas, argumenta, la gestión de China será la “preocupación estratégica central” de la India.

En un artículo separado en el periódico Hindustan Times, Jacob también sitúa las recientes conversaciones entre Delhi y Beijing en un marco más amplio: la interacción trilateral de India, China y Rusia.

Estas conversaciones de tres vías, señala, reflejan realineamientos más amplios en respuesta a la política estadounidense y permiten que Delhi y Beijing indiquen a Washington que los bloques alternativos son posibles.

Pero Jacob también advierte que sin normalidad con India, China no puede aprovechar la “infelicidad india” con Trump para sus “propios propósitos geopolíticos más grandes”.

La imagen más grande es sobre hasta qué tan lejos pueden conciliar realmente las grandes potencias.

Como señala Sumit Ganguly de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, la rivalidad entre Estados Unidos y China sigue siendo “estructuralmente irreconciliable”, mientras que Rusia se ha reducido a la “pareja junior” de Beijing. En este contexto, la habitación de la India para la maniobra se vuelve más clara. “La estrategia actual de la India, por lo que puedo discernir, es tratar de mantener una apariencia de una relación de trabajo con China para comprar el tiempo”, dijo a la BBC.

Cuando se trata de Rusia, India ha mostrado poca inclinación a doblarse a la presión de los Estados Unidos.

El crudo con descuento de Moscú sigue siendo central para su seguridad energética. La reciente visita de Jaishankar a Moscú señaló que, a pesar de las sanciones occidentales y la profunda dependencia de Rusia en China, Delhi todavía ve valor para mantener la relación cálida, tanto como una línea de vida energética como como un recordatorio de su autonomía de la política exterior.

Ganguly dice que India también está profundizando su relación con Rusia en gran parte por dos razones: teme un cierre adicional de las filas entre Moscú y Beijing, y debido a la agria de los lazos entre Delhi y Washington bajo Trump.

Las repetidas afirmaciones de Trump de antecedentes de la reciente guerra con Pakistán han molestado a Delhi, mientras que un acuerdo comercial muy publicitado parece haberse estancado, según los informes, sobre las demandas estadounidenses de un mayor acceso a los mercados agrícolas de la India. Las repripaciones públicas de Trump sobre el petróleo ruso barato han aumentado el escalofrío: una postura que India considera inexplicable ya que China es un comprador mucho más grande.

Sin embargo, la historia sugiere que incluso las divisiones graves no han descarrilado las relaciones cuando estaban en juego intereses mayores. “Hemos enfrentado el desafío más difícil hasta el próximo desafío más duro”, dice Misra.

Señala las duras sanciones de Washington después de las pruebas nucleares de la India en 1974 y nuevamente en 1998, movimientos que aislaron a Delhi y tensaron los lazos durante años. Sin embargo, menos de una década después, los dos lograron unir un acuerdo nuclear civil histórico, lo que indica una voluntad en ambos lados para superar la desconfianza cuando la lógica estratégica lo exigió.

La pregunta más profunda, como argumentan los analistas, no es si los lazos se recuperarán sino qué forma deben tomar.

En un nuevo ensayo en Asuntos Exteriores, Ashley Tellis, miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace, argumenta que el coqueteo de la India con multipolaridad socava su seguridad.

Dado que los Estados Unidos, incluso en relativo declive, “se elevarán sobre ambos gigantes asiáticos”, India debería consolidar una “asociación privilegiada” con Washington para contener a China, dice. La negativa de Delhi a elegir, advierte, corre el riesgo de dejarlo expuesto a una “superpotencia hostil” en su puerta.

Pero Nirupama Rao, ex embajador indio en Beijing y Washington, dice que India es “un titán en Chrysalis”, demasiado grande y ambicioso para unirse a cualquier gran poder. Su tradición e intereses exigen flexibilidad en un mundo que no se está dividiendo perfectamente en dos campos, sino fracturando de maneras más complejas. La ambigüedad estratégica, argumenta, no es debilidad sino autonomía.

En medio de estas visiones de duelo, una cosa está clara: Delhi permanece profundamente inquieta de un orden mundial no estadounidense dirigido por China, respaldado por Rusia y no estadounidense.

“Francamente, las elecciones de la India son limitadas”, dice Ganguly. “No hay posibilidad de un acercamiento con China: la rivalidad durará”.

Rusia, agrega, “se puede confiar pero solo hasta cierto punto”. En cuanto a Washington, “a pesar de que es probable que Trump esté en el cargo durante otros tres años más o menos, la relación entre Estados Unidos y India perdurará. Ambos países tienen demasiado en juego para dejarlo desmoronarse sobre las idiosincrasias de Trump”.

Otros están de acuerdo: la mejor opción de la India es simplemente absorber el dolor.

“India no parece tener una mejor opción que tomar los golpes de los Estados Unidos en la barbilla y dejar que la tormenta pase”, dice Misra. Al final, la paciencia estratégica puede ser la única apalancamiento real de la India: la apuesta que las tormentas pasan y los socios regresan.