La coalición se niega a decir si introducirá alguna política para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Australia en la próxima década mientras se compromete a relajar la mayoría de las medidas climáticas introducidas bajo el parto.
La posición de Peter Dutton sobre la crisis climática fue objeto de escrutinio la semana pasada después de dar respuestas contradictorias sobre si aceptó la ciencia climática convencional. Cuando se le preguntó durante el debate de los líderes sobre el ABC si los eventos climáticos extremos estaban empeorando, el líder de la oposición dijo: “No lo sé porque no soy un científico”.
Dutton más tarde dijo que “cree en el cambio climático” y que la coalición estaba comprometida con Australia con emisiones netas de cero para 2050.
Pero los expertos en clima dijeron que sus políticas aumentarían el uso local de combustibles fósiles, enviarían al país al revés a las emisiones, pondrían el objetivo neto cero más allá del alcance y dañarían su reputación a nivel internacional.
Bill Hare, un científico y director ejecutivo de Climate Analytics, con sede en Australia, dijo que las posiciones de la coalición eran “casi totalmente regresivas en el sentido de que relajarían la acción en Australia”.
Dijo que si la gente aceptaba el reclamo de Dutton, la coalición quería abolir un objetivo de emisiones legislados de 2030 de 2030, un recorte del 43% por debajo de los niveles de 2005, pero aún apoyaba llegar a emisiones netas de cero sin introducir nuevas políticas “se está tomando por una taza”.
“Es demasiado tarde para escuchar promesas vacías como esa”, dijo Hare.
El director del Programa de Energía y Cambio Climático del Instituto Grattan, Tony Wood, dijo que “cada una” de las políticas de la coalición en el área fue “una reducción en la ambición o la desaceleración de las reducciones de emisiones”.
“Nada de eso se suma a las reducciones de emisiones”, dijo. “Estaría fronterizo increíble pensar que podríamos mantener un compromiso con net cero para 2050 sin planes de dirigirnos en la dirección de los próximos 10 a 15 años”.
Guardian Australia le preguntó a la coalición si tenía alguna política que reduciría las emisiones durante la próxima década. El Ministro de Sombra para el Cambio Climático y la Energía, Ted O’Brien, respondió que tenía un “historial de reducción de emisiones” y continuaría “abogando por soluciones que brinden energía asequible, confiable y sostenible para todos los australianos”.
No especificó una política de coalición que reduzca las emisiones en los próximos 10 años.
Las políticas de la coalición incluyen:
-
Dejando caer un objetivo laboral del 82% de la electricidad proveniente de la generación renovable para 2030 y desacelerando el despliegue de los parques solares y eólicos, en parte desechando un fondo de “volver a cablear la nación” para construir nuevas conexiones de transmisión. En cambio, dice que el país dependería de más combustibles fósiles (carbón y energía a gases, hasta que podría levantar la prohibición de la energía nuclear y construir generadores nucleares propiedad de los contribuyentes, principalmente después de 2040.
-
Abolir multas para compañías automotrices que no cumplen con los objetivos para reducir las emisiones promedio de los autos nuevos que venden.
-
No apoyar el objetivo de reducción de emisiones de 2030 de Labor. Los ex diplomáticos dicen que reducir el objetivo pondría a Australia en incumplimiento de los compromisos asumidos en el Acuerdo Climático de París de 2015.
-
Oponerse a una oferta conjunta de Australia-Pacific para organizar una gran cumbre de la ONU climática en Adelaida el próximo año.
La coalición también ha dicho que revisaría el mecanismo de salvaguardia, una política introducida bajo Tony Abbott, y se renovó bajo mano de obra para requerir que los principales contaminadores industriales hagan recortes directos o compren compensaciones de carbono, para que sea menos oneroso en los negocios. Los grupos de la industria han apoyado en gran medida los cambios laborales.
Lesley Hughes, profesora emérita de la Universidad de Macquarie y miembro del Grupo Wentworth de científicos preocupados y el Consejo Climático, dijo que el último gobierno de coalición “retrocedió” al abordar la crisis climática y “no hay nada que sugiera que no vayamos a retroceder bajo el próximo gobierno de coalición”.
Hare ha evaluado la probable diferencia entre el trabajo y la coalición en función de sus políticas actuales. Dijo que las proyecciones del gobierno indicaron que los laboristas se dirigían a un recorte del 42.6% para 2030, casi en camino de cumplir con el objetivo del 43%, pero las políticas liberadas de la coalición limitarían el recorte al 36%.
Señaló el modelado de Frontier Economics lanzado en apoyo del plan nuclear de la coalición que asumió que Australia obtendría solo el 54% de su electricidad de energía renovable, en lugar del 82%. “Eso ralentizaría la reducción de las emisiones dramáticamente … y requeriría más gas durante los próximos 15 a 20 años”, dijo Hare.
La Autoridad de Cambio Climático ha estimado que podría aumentar las emisiones nacionales en 2 mil millones, agregando el equivalente de más de cuatro años de contaminación climática australiana total.
Hare y Wood dijeron que el plan de la coalición para eliminar las multas para las compañías automotrices que no cumplían con el estándar de eficiencia del vehículo haría que la política no sea inútil. “Es como tener un límite de velocidad sin penalización”, dijo Wood.
Todos los expertos que hablaron con Guardian Australia lamentaron una falta de enfoque en la política de cambio climático de los principales partidos dado el desafío de alcanzar cero neto y el creciente impacto del aumento de las temperaturas y el clima extremo.
La única nueva política climática de Labor publicada en las elecciones ha sido un subsidio del 30% para los hogares y las pequeñas empresas que instalan baterías. Ninguna de las partes ha anunciado objetivos de emisiones de 2035 o ha publicado un plan para alcanzar emisiones netas cero, aunque Labor comenzó a trabajar en un plan en el último período y ha prometido un gol de 2035 para septiembre si se reelegió.
Wood dijo: “Es monumentalmente decepcionante que estos temas realmente no estén siendo discutidos por ninguna de las partes”.
Hughes dijo que la gran barrera de arrecife acababa de sufrir su sexto evento de blanqueamiento masivo en nueve años, pero los principales partidos parecían “evitar bastante enérgicamente hablar de impactos climáticos”.
Hare dijo que “la falta de compromiso en el clima en todos los ámbitos ha sido bastante deprimente”.
Una evaluación inicial de la Autoridad de Cambio Climático encontró un objetivo de reducción de emisiones de 2035 de entre 65% y 75% “sería ambicioso y podría ser posible si se toman medidas adicionales”. Las organizaciones que representan a los ingenieros, los científicos y el sector de servicios sociales han pedido un objetivo de emisiones netas de cero para 2035, en línea con el objetivo de limitar la calefacción global a 1.5c.
