La semana pasada, los investigadores que usan el telescopio espacial James Webb (JWST) anunciaron que habían encontrado algo intrigante en un exoplaneta distante llamado K2-18 B: un potencial de dimetilsulfuro (DMS), una molécula que, en la Tierra, se produce casi exclusivamente por la vida marina microscópica. El Exoplanet, ubicado a unos 120 años luz de distancia, órbitas dentro de la zona habitable de una estrella enana roja y puede ser un mundo hycean: un planeta hemuiso y cubierto de océano con una atmósfera rica en hidrógeno.
Si bien la detección llegó con una confianza estadística de 3-Sigma (muy prometedor, pero no definitivo), los titulares de todo el mundo zumbaron con especulaciones sobre la primera detección de la vida más allá de la Tierra. Pero no todos están convencidos. Los científicos de todas las disciplinas ahora están sopesando, algunos son cautelosamente optimistas sobre las últimas investigaciones, mientras que otros son profundamente escépticos. ¿Podría DMS ser un signo de vida, o es simplemente una química extraña y abiótica que ocurre en condiciones extremas?
Para este último GIZ pregunta, hemos reunido reacciones expertas a los hallazgos, cavando en la química, las limitaciones de los datos y lo que se necesitará para mover la aguja de “tal vez” a algo más concluyente. Porque en astrobiología, la línea entre interesante y extraordinario es de afeitar. Las siguientes respuestas fueron ligeramente editadas y condensadas para mayor claridad.
Oliver Forttle
Químico planetario de la Universidad de Cambridge que estudia la habitabilidad potencial de los planetas, entre otras cosas.
He trabajado en desarrollar una comprensión del clima y la estructura (es decir, el tamaño y la temperatura de la atmósfera, lo que subyace en la atmósfera, etc.) de K2-18 b.
No creo que el informe de DMS en el espectro de K2-18 B mueva la aguja astrobiológica. La serie de pasos para tener confianza que hemos visto signos de vida más allá de la Tierra son aproximadamente:
- Establecer la señal es realmente del planeta que se observa (en este caso, por la absorción de la luz que pasa a través de la atmósfera del planeta)
- Establecer la señal es atribuible a la biosignatura de interés (en este caso, la absorción molecular en el espectro de DMS).
- Descartar los procesos no biológicos como capaces de producir la biosignatura.
- Regla en los procesos biológicos (hipotéticos) como capaz de producir la biosignatura.
La detección K2-18 B aún no ha pasado 1 o 2, ya que la comunidad necesita confirmar por sí misma que hay una señal. Esta no es mi experiencia.
3 y 4 están más cerca de mi experiencia. Aquí, K2-18 B presenta un desafío particular para la vida. Actualmente no hay ningún requisito de los datos de que este planeta alberga océanos de agua líquida y un clima susceptible de vida. De hecho, según los datos, hay muchas razones para creer que el clima estará demasiado caliente para los océanos de agua líquida, con la atmósfera profunda que potencialmente está subyacente por los océanos de magma, no de agua líquida. Por esta razón, incluso si 1 y 2 devuelven una detección de DMS, nuestra expectativa debería ser que esto [molecule] ha surgido en una atmósfera rica en rico en hidrógeno y rico en hidrógeno sin vida y nos preguntamos cuál es la química atmosférica que lo habría permitido. En cambio, creer que esto es DMS de origen biológico requeriría anular cada una de nuestras expectativas en cuanto al clima de este planeta, sin ninguna otra razón para hacer esto a partir de los datos.
En otras palabras, estamos muy lejos de creer que K2-18 B puede estar habitado, y mucho menos está habitado.
Christopher Glein
Un geoquímico en el Southwest Research Institute y un experto en investigar la posibilidad de la vida extraterrestre en mundos oceánicos.
Este es un nuevo conjunto de datos muy interesante. Parece que hay características inexplicables en el espectro de K2-18 B, que podrían atribuirse al dimetilsulfuro o el disulfuro de dimetilo. Sin embargo, estos resultados están estirando JWST hasta sus límites (K2-18 B es un planeta bastante pequeño), y es posible que un análisis adicional pueda encontrar una falta de evidencia estadísticamente significativa para estas características. ¡Necesitamos más astrónomos en este caso lo antes posible! Actualmente, estoy intrigado pero cauteloso sobre la posible presencia de estas moléculas en K2-18 b.
Incluso si están presentes DMS o DMD, debemos tener mucho cuidado al tratarlos como biosignaturas. Acabamos de comenzar a hacer preguntas sobre los antecedentes abióticos sobre este tipo de planeta. La química exótica podría sorprendernos, ya que los planetas son más complejos (y maravillosamente interesantes) de lo que suponemos. Para que se detecte la vida, se deben encontrar múltiples pruebas de apoyo, y esto llevará tiempo. Digamos estos nuevos resultados y pongamos a trabajar.
Mi preimpresión incluye un hallazgo importante citado a continuación:
“Porque un escenario revisado de la atmósfera profunda puede acomodar el CO agotado [carbon monoxide] y NH3 [ammonia] Abundancias, la aparente ausencia de estas especies ya no debe tomarse como evidencia contra este tipo de escenario para Toi-270 D [a planet orbiting another red dwarf, discovered in 2019] y planetas similares, como K2-18 b. Nuestros resultados implican que la hipótesis de Hycean actualmente es innecesaria para explicar cualquier dato, aunque esto no impide la existencia de mundos hycean ”.
Nikku Madhusudhan
Astrofísico de la Universidad de Cambridge y autor principal del estudio reciente.
La aguja está algo más en la dirección de la vida potencial que antes, pero debemos permanecer muy cautelosos y abiertos a otras posibilidades.
Creo que lo que más deberíamos estar entusiasmados es el hecho de que tenemos datos para empezar, incluso para discutir las posibilidades. Creo que más datos
En los próximos 1 a 2 años debería proporcionar mejores restricciones.
IGNAS SNELLEN
Un astrofísico de la Universidad de Leiden y experto en planetas extrasolares.
Todo está completamente expulsado de las proporciones. Lamento que sea un poco breve en mis respuestas, pero he tenido que lidiar con esto en los medios de comunicación holandeses y bélgicos durante los últimos dos días, y estoy un poco terminado.
El equipo de investigación encuentra golpes en su espectro. No está claro si estos son reales y, de ser así, por qué podrían ser causados. Podría haber docenas de moléculas (si reales) o incluso características de nubes. ¿Qué hacen los autores? Solo miran si DMS podría causar esto (y agregar DMDS). Ignoran las docenas de otras especies [i.e. non-biological sources of molecules] Eso podría causar este bulto y llamarlo un día. Si hubiera sido el árbitro, habría detenido esta publicación allí mismo. No hay razón para invocar astrobiología, y mucho menos llamarlo el mayor avance o lo que sea.
La mayoría de los reporteros están escribiendo una pieza en la que dicen algo como “Sin embargo, no todos los científicos están tan convencidos …” Te puedo decir, es mucho peor que eso, pero la mayoría de nosotros mantenemos la boca cerrada. Entiendo por qué, en estos tiempos difíciles, pero a la larga, esto dañará la astronomía cuando nadie nos tome en serio. Puedes citarme sobre eso.
Sara Seager
Un científico planetario del MIT especializado en atmósferas planetas extrasolares.
Debido a que probablemente nunca se pueden confirmar de ninguna manera, tenemos que vivir con lo que podríamos llamar “candidatos al planeta de biosignatura”. Este planeta necesita más trabajo para llegar allí. Puede estar seguro de que otros están trabajando en la forma en que se pueden producir DMS sin vida.
Aprecio el entusiasmo de la gente. Con más evidencia, este y otros planetas podrían ser “bendecidos” como candidatos a la biosignatura, pero permanecerán en la categoría de candidato indefinidamente.
