Al mismo tiempo, Google está buscando distinguirse de los advenedizos de IA. “Las compañías generativas de IA no están tratando de superar a Google”, dijo Schmidtlein. El equipo de Google sostiene que sus acciones no han perjudicado ningún producto de IA como ChatGPT o perplejidad, y en cualquier caso, no están en el mercado de búsqueda según lo define el tribunal.
Mehta reflexionó sobre el futuro de la búsqueda, sugiriendo que tengamos que repensar lo que es un motor de búsqueda general en 2025. “Tal vez la gente ya no quiera 10 enlaces azules”, dijo.
El problema del cromo y una solución elegante
A veces durante el caso, Mehta ha expresado escepticismo sobre la desinversión de Chrome. Durante los argumentos finales, Dahlquist reiteró la estrecha relación entre la búsqueda y los navegadores, recordando al tribunal que el 35 por ciento del volumen de búsqueda de Google proviene de Chrome.
Mehta ahora parece más receptivo a una división de cromo que antes, tal vez en parte porque los efectos de los otros remedios se están volviendo tan turbios. Llamó a la desinversión de Chrome “menos especulativo” y “más elegante” que los remedios de datos y colocación. Google nuevamente afirmó, como lo ha hecho a lo largo de la fase de remedio, que obligarlo a renunciar a Chrome no está respaldado en la ley y que el dominio de Chrome es el resultado de la innovación.
Incluso si Mehta se inclina por ordenar este remedio, el cromo puede ser un punto de conflicto. El juez parece no convencido de que los supuestos compradores, un grupo que aparentemente incluye casi todas las empresas tecnológicas importantes, tienen la escala y la experiencia necesaria para mantener el cromo. Este proyecto de código abierto forma la base de muchos otros navegadores, lo que hace que su operación continua continua sea crítica para la web.
Si Google renuncia a Chrome, Chromium va con él, pero ¿qué pasa con las personas que lo mantienen? El Departamento de Justicia sostiene que es común que los empleados vengan junto con una adquisición, pero eso está lejos de ser seguro. Hubo alguna discusión sobre garantizar que un comprador pudiera comprometerse a contratar personal para mantener el cromo. El Departamento de Justicia sugiere que Google se le puede ordenar que proporcione incentivos financieros para garantizar que se cumplan los roles críticos, pero eso suena potencialmente desordenado.
Una venta de Chrome parece más probable ahora que antes, pero aún no se asegura nada. Después de los argumentos finales de cada lado, depende de Mehta reflexionar sobre los hechos antes de decidir el destino de Google. Se espera que suceda en agosto, pero nada cambiará para Google de inmediato. La compañía ya ha confirmado que apelará el caso, con la esperanza de que se revoque el fallo original. Todavía podría pasar años antes de que este caso llegue a su conclusión final.
