Ciudad del Cabo, Sudáfrica – Hace cinco meses, con un solo puesto de redes sociales, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, puso en riesgo medio millón de personas en la República Democrática del Este del Congo (RDC) cuando anunció el cierre de USAID, el mayor donante de ayuda en el país.
Hace unos días en Washington, DC, la misma administración reclamó crédito por sacar al pueblo congoleño de un conflicto de décadas a menudo descrito como el más mortal desde la Segunda Guerra Mundial. Solo este año, miles de personas han muerto y cientos de miles han sido desplazados.
Si bien la Casa Blanca puede estar celebrando su triunfo diplomático en la negociación de un acuerdo de paz entre los vecinos tensos DRC y Ruanda, para observadores y personas escépticas atrapadas en conflictos y privaciones en la RDC oriental, el estado de ánimo está mucho más apagado, dicen los expertos.
“Creo que muchos ciudadanos comunes apenas se conmoven por el acuerdo y muchos esperarán para ver si hay algún aspecto positivo para salir de él”, dijo Michael Odhiambo, un experto en paz de Eirene International en Uvira en el este de la RDC, donde 250,000 personas desplazadas perdieron acceso a agua debido a los recortes de ayuda de Trump.
Odhiambo sugiere que para la vida congoleña en ciudades controladas por grupos armados, como el área rica en minerales de Rubaya, en poder de los rebeldes M23, la participación de los Estados Unidos en la guerra puede causar ansiedad, en lugar de alivio.
“Existe el temor de que la paz estadounidense se pueda hacer cumplir violentamente como hemos visto en Irán. Muchos ciudadanos simplemente quieren paz e aunque [this is] Vestido como un acuerdo de paz, existe el temor de que pueda conducir a una violencia futura que Estados Unidos pueda justificar sus intereses comerciales “.
El acuerdo, firmado por los ministros extranjeros congoleños y de Ruanda en Washington el viernes, es un intento de acumular el sangrado en un conflicto que ha sido de una forma u otra desde la década de 1990.
En la firma, el ministro de Relaciones Exteriores de Ruanda, Olivier Nduhungirehe, lo calificó como un “punto de inflexión”, mientras que su homólogo congoleño, Therese Kayikwamba Wagner, dijo que el momento había “pasado mucho tiempo”.
“No borrará el dolor, pero puede comenzar a restaurar lo que el conflicto ha robado a muchas mujeres, hombres y niños de seguridad, dignidad y un sentido del futuro”, dijo Wagner.
Mientras tanto, Trump ha dicho que merece ser elogiado por reunir a las partes, incluso sugiriendo que merece un premio Nobel por sus esfuerzos.
Si bien el acuerdo tiene como objetivo sofocar décadas de conflicto brutal, los observadores señalan las preocupaciones con la letra pequeña: que también se negoció después de que el presidente congoleño Felix Tshisekedi dijo en marzo que estaba dispuesto a asociarse con los EE. UU. En un acuerdo mineral de seguridad.
Los expertos dicen que las compañías estadounidenses esperan obtener acceso a minerales como Tantalum, Gold, Cobalt, Cobre y Litio que necesitan desesperadamente satisfacer la demanda de tecnología y vencer a China en la carrera por los recursos naturales de África.
Pero esto ha generado temores entre los críticos de que el principal interés de los Estados Unidos en el acuerdo es una extracción extranjera de los minerales de tierras raras del este de la RDC, lo que podría conducir a una repetición de la violencia observada en décadas pasadas, en lugar de una desescalación.
M23 y FDLR: ¿Se alinearán los grupos armados?
Los términos principales del acuerdo de paz, que también es respaldado por Qatar, requieren que Kinshasa y Kigali establezcan un marco regional de integración económica dentro de los 90 días y formen un mecanismo de coordinación de seguridad conjunta dentro de los 30 días. Además, la RDC debería facilitar la desconexión del grupo armado, las fuerzas democráticas para la liberación de Ruanda (FDLR), después de lo cual Ruanda elevará sus “medidas defensivas” dentro de la RDC.
Según las Naciones Unidas y otros grupos de derechos internacionales, hay alrededor de 3.000 a 4,000 tropas ruandesas en el terreno en el este de la RDC, ya que Kigali respalda activamente a los rebeldes M23 que han incautado ciudades clave en la región este año. Ruanda ha negado repetidamente estas afirmaciones.
M23 es fundamental para el conflicto actual en el este de la RDC. El grupo rebelde, que tomó armas por primera vez en 2012, fue derrotado temporalmente en 2013 antes de que resurgiera en 2022. Este año, obtuvo ganancias significativas, aprovechando el control de las capitales de las provincias de Kivu y Kivu del Norte del Norte en enero y febrero.
Aunque se están realizando esfuerzos de mediación liderados por Qatar separados con respecto al conflicto con M23, el grupo rebelde no es parte de este Acuerdo firmado la semana pasada.
“Este acuerdo no se refiere a M23. M23 es un problema congoleño que se discutirá en Doha, Qatar. Este es un acuerdo entre Ruanda y DRC”, dijo Gatete Nyiringabo Ruhumuliza, un comentarista político de Ruanda, dijo Al Jazeera’s’s’s Historia internaexplicando que la prioridad para Kigali es la neutralización del FDLR, que fue establecida por Hutus vinculada a los asesinatos de Tutsis en el genocidio de Ruanda de 1994.
“Ruanda tiene sus propios mecanismos defensivos [in DRC] Eso no tiene nada que ver con M23 ”, dijo Ruhumuliza, y agregó que Kigali eliminará estos mecanismos solo una vez que se tratara el FDLR.
Pero la omisión de M23 del proceso negociado en Estados Unidos apunta a una de las grietas potenciales en el acuerdo, dicen los expertos.
“El impacto del acuerdo puede ser más severo en el FDLR, ya que explícitamente requiere que deje de existir”, dijo Odhiambo de Eirene International. “Sin embargo, el M23 está en una posición más fuerte dada la influencia que tienen al controlar Goma y Bukavu y los ingresos que están generando en el proceso”.
El proceso negociado en los Estados Unidos requiere que los países apoyen los esfuerzos continuos de Qatar para mediar la paz entre la RDC y el M23. Pero al incluir esto, el acuerdo también “parece atenuar sus expectativas con respecto al M23”, argumenta Odhiambo.
Además, “M23 tiene la capacidad de continuar causando caos incluso si Ruanda decidió actuar en contra de él”, dijo. “Por lo tanto, creo que el acuerdo en sí mismo no tendrá un gran impacto en el M23”.
En términos del efecto del acuerdo actual en los dos países, ambos corren el riesgo de ser expuestos por su papel en el conflicto, agregó.
“Creo que si Ruanda logra prevalecer en el M23 según lo anticipado por el acuerdo, puede demostrar la relación proxy personalizada entre ellos”.
Para la RDC, dijo que Kinshasa que ejecuta los términos del acuerdo no unirá bien para el FDLR, pero que las llamadas sugeridas para neutralizarlos pueden ser una tarea difícil.
“Si [Kinshasa] Se las arreglan para hacerlo, luego eliminan la justificación de Ruanda para sus actividades en la RDC. Pero hacerlo puede ser una gran pregunta dada la capacidad del FARDC [DRC military]y no hacerlo alimentará la narrativa de un estado disfuncional e incapaz. Por lo tanto, creo que la RDC tiene más en juego que Ruanda “.
Por otro lado, el gobierno de Tshisekedi podría obtener puntos políticos, según Jakob Kerstan, director de país de la RDC para la Fundación Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS), que promueve la democracia y el estado de derecho.
“El sentimiento … de la población congoleña, es muy parecido al conflicto que se ha dejado atrás: a nadie realmente le importa en el mundo; el Congo solo se está explotando, y así sucesivamente. Y el hecho de que ahora hay un poder global que se preocupa por la RDC … Creo que esto es una ganancia”, dijo.
Él siente que también hay menos presión sobre el gobierno de Kinshasa hoy que a principios de este año, cuando M23 primero estaba avanzando rápidamente. “Ya no hay protestas. Por supuesto, las personas están enojadas por la situación [in the east]pero aceptan [it]. Y saben que militarmente no podrán ganarlo. El gobierno de Kinshasa, ellos también lo saben ”.
‘Paz para la explotación’?
Aunque Kinshasa parece haber ofrecido fácilmente el acceso de los Estados Unidos a los minerales críticos del país a cambio de seguridad, muchos observadores en el continente encuentran tal acuerdo sobre.
El analista congoleño Kambale Musavuli le dijo a África Now Radio que los informes de la posible asignación de miles de millones de dólares en minerales a los Estados Unidos, fue la “Conferencia de Berlín 2.0”, refiriéndose a la reunión del siglo XIX durante la cual las potencias europeas dividieron África. Musavuli también se convirtió en la falta de responsabilidad por los abusos de los derechos humanos.
Mientras tanto, el laureado del Nobel Congole Denis Mukwege calificó el acuerdo como una “rendición escandalosa de la soberanía” que validó la ocupación extranjera, la explotación y las décadas de impunidad.
Un tono inquietante del acuerdo es “el espectro de la explotación de recursos, camuflado como triunfo diplomático”, dijo la comentarista política Lindani Zungu, escribiendo en un artículo de opinión para Al Jazeera. “Esta negociación emergente de ‘paz para la explotación’ es una que las naciones africanas, particularmente la RDC, nunca deberían verse obligadas a aceptar en un orden mundial poscolonial”.
Mientras tanto, para otros, los Estados Unidos pueden ser los que terminan con un trato crudo.
Kasstan cree que el pueblo de Trump puede haber subestimado las complejidades de hacer negocios en la RDC, lo que ha asustado a muchas empresas extranjeras en el pasado.
Incluso aquellos que dan la bienvenida a esta vía hacia la paz reconocen que la situación sigue siendo frágil.
Alexandria Maloney, miembro principal del Centro de África con sede en Estados Unidos del Consejo Atlántico, elogió el acuerdo de Trump por combinar la diplomacia, el desarrollo y la gestión de recursos estratégicos. Sin embargo, advirtió contra la extracción sin inversión en infraestructura, habilidades y salvaguardas ambientales. “Las estructuras de gobernanza frágiles en la RDC oriental, particularmente la capacidad institucional débil y la autoridad local fragmentada, podrían socavar la aplicación o la confianza pública”, dijo Maloney al sitio web de The Think Tank.
Además, la “huella arraigada de China en el sector minero de la RDC puede complicar la implementación y aumentar las tensiones geopolíticas”, agregó.
Para los analistas, las evaluaciones más optimistas sobre el papel de los Estados Unidos en este proceso parecen decir: gracias a Dios que los estadounidenses intervinieron; Mientras que el menos optimista dice: ¿están en sus cabezas?
En general, este acuerdo de paz del Congo parece tener pocos partidarios fuera de los foros diplomáticos multilaterales como la ONU y la Unión Africana.
Para muchos, la mayor precaución es la exclusión de las personas congoleñas y las organizaciones de la sociedad civil, que es donde también han fallado los esfuerzos de paz previos.
“No tengo esperanzas en absoluto [in this deal]”, Dijo Vava Tampa, fundadora de la organización benéfica antiwar congoleña de base, salvo el Congo.” No hay mucha diferencia entre este acuerdo y las docenas de otros acuerdos que se han hecho en el pasado “, dijo a Al Jazeera’s Historia interna.
“Este acuerdo hace dos cosas realmente: niega a los pueblos congoleños (víctimas y sobrevivientes congoleñas, justicia; y simultáneamente también alimenta la impunidad”, dijo, pidiendo en cambio un tribunal penal internacional para el Congo y para los perpetradores de violencia tanto en Kigali como en Kinshasa.
“La paz comienza con la justicia”, dijo Tampa. “No puedes tener paz o estabilidad sin justicia”.
