El juicio del magnate musical Sean “Diddy” Combs ha culminado en un veredicto, después de más de siete semanas de intenso escrutinio de los medios y testimonios sobre fiestas sexuales de celebridades alimentadas por drogas.
Pero debajo de los detalles salaces, los defensores dicen que hay conclusiones críticas sobre cómo se entiende, y a veces se tolera la violencia sexual, y a veces tolerada, dentro del sistema de justicia penal.
El miércoles, un jurado federal en los Estados Unidos pronunció una decisión dividida.
Encontró a los peines culpables de transportar a las personas para participar en la prostitución, pero no culpable de la cuestión más importante de si se dedicaba a tráfico sexual o extorsión para novias voladoras y trabajadoras sexuales a las fiestas que organizó.
Los fiscales habían descrito la actividad de Combs como una “empresa criminal” en la que aprovechó el dinero, el poder y la violencia física para obligar a las ex novias a circunstancias abusivas.
La decisión dividida ha dividido, a su vez, la opinión sobre lo que significa el caso para el asediado movimiento #MeToo, que surgió a principios de 2010 para traer responsabilidad a los casos de violencia sexual.
Para Emma Katz, una experta en abuso doméstico, la decisión del jurado indica que todavía hay brechas en la comprensión pública sobre la violencia sexual. Es necesario que esa comprensión sea necesaria para evaluar los comportamientos que acompañan el abuso y la coerción a largo plazo, particularmente entre las parejas íntimas.
“Creo que un fallo como este sería un buen tipo de noticias para los perpetradores”, dijo a Al Jazeera. “El jurado parece haber concluido que puede ser una víctima, un sobreviviente, cuyo jefe lo golpea en los corredores del hotel y tiene control sobre su vida, pero que no está siendo coaccionado por él”.
“Gran parte de lo que hacen los perpetradores que hacen que les permite salirse con su abuso, y lo que hace que su abuso sea tan horrible y tan sostenido, no ha sido reconocido y ha desaparecido de la imagen en este veredicto”, agregó.
Una decisión ‘fallida’
Cómo llegó el jurado a su decisión sigue siendo desconocido.
Pero a los fiscales se les asignó la tarea de demostrar más allá de una duda razonable que los peines usaron “fuerza, fraude o coerción” para obligar a sus novias a actos sexuales comerciales.
El caso se centró en gran medida en el testimonio de dos mujeres: la cantante Casandra “Cassie” Ventura Fine y una mujer identificada solo por el seudónimo “Jane”. Ambos fueron identificados como ex novias de peines.
La fiscalía argumentó que Combs había utilizado su influencia financiera, violencia y amenazas de chantaje para obligar a Ventura y a la otra mujer a realizar actos sexuales durante las fiestas conocidas como “ascresos”.
La evidencia incluyó videos de vigilancia de marzo de 2016 de Combs venció a Ventura en un pasillo del hotel y luego la arrastró. Ventura misma dio un testimonio desgarrador en el juicio, diciendo que se sentía “atrapada” en un ciclo de abuso.
Explicó que el ciclo implicaba amenazas y violencia regulares, incluidos los peines “pisotearla” en la cara en un incidente de 2009.
Pero los argumentos de la defensa a lo largo de los procedimientos parecen haber influido en el jurado, según Neama Rahmani, un ex fiscal federal.
La defensa admitió descaradamente que Combs era abusivo hacia Ventura, como lo habían demostrado las imágenes de vigilancia. Pero los abogados de Combs sostuvieron que no había evidencia de que obligara a Ventura a cometer actos sexuales contra su voluntad.
El Los Angeles Times incluso citó al abogado defensor Teny Geragos diciendo: “La violencia doméstica no es el tráfico sexual”.
“La gran pregunta en el caso es: si eres abusado o agredido sexualmente, ¿por qué te quedaste con tu abusador durante más de una década?” Rahmani dijo. “Entiendo la psicología del abuso, pero los jurados no necesariamente la compran”.
Rahmani evaluó ampliamente que los fiscales “fallecieron” la parte del caso de tráfico sexual del caso.
Eso incluyó cómo los fiscales abordaron una serie de mensajes de Ventura que indicaban afecto por los peines y la participación activa en situaciones sexuales, que Rahmani notó no fueron revelados hasta el interrogatorio por la defensa.
Según expertos como Katz, dicho comportamiento puede ser común en las relaciones abusivas, en la que un abusador espera que un “rendimiento de la felicidad” evite las repercusiones físicas, financieras o psicológicas.
“Nunca me sorprendería ver a un sobreviviente de víctima enviando mensajes de texto amorosos y mensajes de texto entusiastas a alguien que dijeron que los estaba abusando, porque todo eso es parte y parcela de abuso doméstico”, dijo Katz.
‘Manchado de justicia penal’
Desde la perspectiva de Katz, el veredicto subraya la realidad de lo que ha sucedido desde que surgió el movimiento #MeToo.
Si bien #MeToo ayudó al acoso en el lugar de trabajo a ser más ampliamente entendido, el público en general aún lucha con las complejidades de la violencia de la pareja íntima.
“Creo que el público ha mostrado más disposición a considerar cómo alguien podría ser perjudicado por un conocido, un colega de trabajo, alguien que los contrata para un trabajo”, dijo Katz.
Por el contrario, el abuso íntimo de pareja plantea constantemente preguntas de culpa a las víctimas como: ¿Por qué alguien permaneció con una pareja abusiva?
“Todavía hay mucho estigma cuando elegiste a esta persona”, explicó Katz. El proceso de pensamiento, agregó, es a menudo: “No puede haber sido tan malo si te quedaste en la relación”.
Pero los expertos en violencia doméstica apuntan a complicar, a menudo factores invisibles. El abuso puede tener consecuencias psicológicas, y los abusadores a menudo intentan ejercer el poder sobre sus víctimas.
Los niños, la vivienda y las circunstancias financieras también pueden evitar que los sobrevivientes se van y busquen ayuda. Las personas que experimentan tal abuso también podrían temer una escalada de la violencia, o represalias contra los seres queridos, si se van.
Los expertos, sin embargo, dicen que puede ser difícil ilustrar esos temores en la corte. Aún así, el miércoles, el abogado de Ventura, Douglas Wigdor, dio un tono positivo sobre el resultado del juicio de Combs.
En un comunicado, dijo que el equipo legal de Ventura estaba “complacido” con el veredicto y que su testimonio ayudó a asegurar que Combs “finalmente se haya considerado responsable de dos delitos federales”.
“Todavía enfrenta un tiempo de cárcel sustancial”, señaló Wigdor. Los cargos de transporte de prostitución tienen un máximo de 10 años.
Varios grupos de defensa también elogiaron a Ventura y otros por presentarse con sus experiencias.
El veredicto “muestra que incluso cuando el poder intenta silenciar la verdad, los sobrevivientes lo empujan a la luz”, Levanta nuestras voces, un grupo de defensa del lugar de trabajo, escribió en la plataforma de redes sociales X. “El movimiento #MeToo no ha disminuido, se ha fortalecido”.
Fatima Goss Graves, jefe del Centro Nacional de Derecho de Mujeres (NWLC), se hizo eco de que los testimonios de Ventura y Jane fueron logros en sí mismos.
“Comenzar y buscar responsabilidad tomó una valentía extraordinaria y ningún jurado puede quitar eso”, dijo.
Otros eran menos optimistas sobre el veredicto dividido del jurado. Arisha Hatch, directora ejecutiva interina de Ultraviolet, una organización de defensa de justicia de género, calificó el veredicto como un “momento decisivo para nuestro sistema de justicia”, y no en el buen sentido.
“El veredicto de hoy no es solo una mancha en un sistema de justicia penal que durante décadas no ha podido responsabilizar a los abusadores como Diddy”, dijo Hatch. “También es una acusación de una cultura en la que no creer en las mujeres y las víctimas de agresión sexual sigue siendo endémica”.
