El tribunal de apelaciones arroja la multa de fraude civil de $ 500 millones de Trump

Un tribunal de apelaciones ha rechazado una multa de $ 500 millones (£ 372 millones) de que al presidente Donald Trump se le ordenó pagar en un juicio de fraude civil de Nueva York el año pasado.

El juez Arthur Engoron había ordenado a Trump que pagara la tarifa por inflar masivamente el valor de las propiedades de la Organización Trump para obtener préstamos favorables.

En el largo fallo publicado el jueves, los jueces de la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York declararon que si bien Trump era responsable del fraude, la multa de casi medio mil millones de dólares fue excesiva y probablemente violó las protecciones constitucionales contra castigos severos.

En el caso, el juez Engoron había ordenado a Trump que pagara $ 355 millones, pero con intereses, eso creció a más de $ 500 millones.

“Si bien ciertamente ocurrió daños, no fue el daño cataclísmico lo que puede justificar un premio de casi medio mil millones al estado”, escribió el juez Peter Moulton.

En una publicación en su sitio de redes sociales, Truth Social, Trump afirmó que la decisión fue una “victoria total”.

“Respeto enormemente el hecho de que el tribunal tuvo el coraje de tirar esta decisión ilegal y vergonzosa que estaba perjudicando a los negocios en todo el estado de Nueva York”, dijo. “Era una caza de brujas políticas, en un sentido comercial, como lo que nadie había visto antes”.

La oficina del Fiscal General de Nueva York, que trajo el caso contra Trump, también enmarcó la decisión como una victoria, ya que confirmó la responsabilidad de fraude de Trump y los jueces no arrojaron otras sanciones que no fueron financieras. La oficina planea apelar contra la decisión sobre la multa al tribunal más alto del estado, el Tribunal de Apelaciones.

En un comunicado, la oficina del Fiscal General dijo que los jueces “afirmaron el hallazgo bien respaldado del tribunal de primera instancia: Donald Trump, su compañía y dos de sus hijos son responsables de fraude”.

“No debe perderse en la historia: otro tribunal ha dictaminado que el presidente violó la ley y que nuestro caso tiene mérito”, dijo también.

En el caso contra Trump, sus dos hijos adultos y la organización de Trump, el juez Engoron también prohibió a Trump servirse como director de la compañía o recibir préstamos de bancos en el estado durante tres años.

La decisión del jueves mantuvo esta y otras sanciones no monetarias que el juez Engoron impuso.

El fallo de 323 páginas, que incluyó tres opiniones largas, reveló desacuerdo entre los cinco jueces en el panel.

Se dividieron principalmente sobre los méritos de la demanda original presentada por Letitia James, quien había acusado a Trump y sus hijos de “fraude persistente y repetido”.

Si bien varios jueces dijeron que estaba “dentro de su poder legal para traer esta acción”, uno creía que el caso debería haber sido desestimado y dos dijeron que debería haber un nuevo juicio de un alcance más limitado.

Sin embargo, esos dos se unieron a la decisión de tirar la multa “con el único propósito de garantizar la finalidad”, escribió el juez Moulton.

Los votantes estadounidenses “obviamente emitieron un veredicto” en la carrera política de Trump, el juez Moulton también escribió, y “este banco hoy descarrila por unanimidad el esfuerzo para destruir su negocio”.

El fallo se produjo casi un año después de que el panel escuchó argumentos orales sobre la apelación, durante los cuales varios jueces parecían escépticos sobre el caso de fraude civil.

El hijo de Trump, Eric Trump, que estuvo involucrado en el caso, celebró la decisión en una publicación en las redes sociales.

“¡Después de 5 años de infierno, la justicia prevaleció!” Él escribió.

El fallo ascendió a una “versión judicial de patear la lata en el camino”, dijo Will Thomas, profesor asistente de derecho comercial en la Universidad de Michigan.

“Por su propia admisión, los tribunales de apelación están lanzando la decisión legal real ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, señalando que su decisión inusual se tomó” con el único propósito de garantizar la finalidad “, dijo.

“Es difícil sacar conclusiones de esto … excepto que tendremos que seguir esperando mucho más para descubrir el resultado final en James v Trump”.

En septiembre de 2023, el juez Engoron dictaminó que Trump era responsable del fraude comercial, descubriendo que había tergiversado su riqueza por cientos de millones de dólares. Otro juicio se celebró en 2024 para determinar la penalización.

En un caso, el juez encontró que los estados financieros de Trump habían afirmado erróneamente que su ático Trump Tower era casi tres veces su tamaño real.

Trump había dicho que el caso presentado por James, un demócrata, estaba políticamente motivado.

El fallo inusualmente largo del jueves también reflejó la situación histórica de cómo manejar un caso de fraude masivo que involucra a un presidente en funciones, dijo Mark Zauderer, un abogado de apelación en Nueva York.

“¿Tendrías una opinión de 300 páginas si fuera Joe Smith el empresario, y no Donald Trump?” El Sr. Zauderer preguntó.

Informes adicionales de Kayla Epstein