La Corte Suprema permite a los funcionarios de Trump reducir la investigación de millones en anti-Dei Push | Tribunal Supremo de los Estados Unidos

La administración Trump puede reducir cientos de millones de dólares en fondos de investigación en su impulso para reducir los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión federal, decidió el jueves la Corte Suprema.

La corte dividida levantó la orden de un juez que bloqueó los recortes por valor de $ 783 millones realizados por los Institutos Nacionales de Salud para alinearse con las prioridades de Donald Trump.

El tribunal dividió 5-4 en la decisión. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se encontraba entre los que no habrían permitido los recortes, junto con los tres jueces liberales de la corte. Sin embargo, el Tribunal Superior mantuvo la orientación anti-DEI de la Administración Trump sobre fondos futuros bloqueados con un voto clave del juez Amy Coney Barrett.

La decisión marca la última victoria de la Corte Suprema para Trump y permite que la administración avance con la cancelación de cientos de subvenciones, mientras que la demanda continúa desarrollándose. Los demandantes, incluidos los estados y los grupos de defensa de la salud pública, han argumentado que los recortes infligirán “pérdidas incalculables en la salud pública y la vida humana”.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia ha dicho que las decisiones de financiación no deberían estar “sujetas a la segunda adivinación judicial” y los esfuerzos para promover las políticas denominadas como DEI puede “ocultar la discriminación racial insidiosa”.

La demanda aborda solo una parte de los proyectos estimados de $ 12 mil millones de la investigación de NIH que se han reducido, pero en su apelación de emergencia, la administración Trump también apuntó a casi dos docenas de otras veces que los jueces se han interpuesto en el camino de sus recortes de financiación.

El abogado general D John Sauer dijo que los jueces no deberían considerar esos casos bajo una decisión anterior de la Corte Suprema que despejó el camino para los recortes del programa de capacitación de maestros que la administración también vinculó a Dei. Él dice que deberían ir al Tribunal de Reclamaciones Federales.

Cinco jueces conservadores acordaron, y el juez Neil Gorsuch escribió una breve opinión en la que criticó a los jueces de la cancha inferior por no cumplir con las órdenes del Tribunal Superior anterior. “Todas estas intervenciones deberían haber sido innecesarias”, escribió Gorsuch.

Los demandantes, 16 fiscales generales estatales demócratas y grupos de defensa de la salud pública habían argumentado sin éxito que las subvenciones de investigación son fundamentalmente diferentes de los contratos de entrenamiento de maestros y no se podían enviar a los tribunales de reclamos.

Dijeron que los estudios de defundación a mitad de camino, aunque detiene la investigación, ruina los datos ya recopilados y, en última instancia, perjudica el potencial del país para avances científicos al interrumpir el trabajo de los científicos en el medio de sus carreras.

El juez Ketanji Brown Jackson escribió una larga disidencia en la que criticó tanto el resultado como la voluntad de sus colegas de continuar permitiendo que la administración utilice el proceso de apelaciones de emergencia del tribunal.

“Esta es la jurisprudencia de Calvinball con un giro. Calvinball tiene solo una regla: no hay reglas fijas. Parece que tenemos dos: esa y esta administración siempre gana”, escribió, refiriéndose al juego ficticio en la tira cómica Calvin y Hobbes.

En junio, el juez de distrito estadounidense William Young en Massachusetts había dictaminado que las cancelaciones eran arbitrarias y discriminatorias. “Nunca he visto una discriminación racial del gobierno como esta”, dijo Young, designado del presidente republicano Ronald Reagan, en una audiencia.

Más tarde agregó: “¿No tenemos vergüenza?”

Un tribunal de apelaciones había dejado la decisión de Young en su lugar.