El lunes, la Fundación Freedom of the Press presentó una queja contra el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr. La presentación, enviada a la Oficina de Asesor Disciplinario en el Tribunal de Apelaciones de DC, alega que Carr había roto repetidamente los principios básicos de conducta como abogado con licencia, incluso aprovechando su poder para controlar el discurso de los medios de comunicación. Como una queja legal, es una posibilidad remota, pero como documento, resume meses de la creciente guerra contra la libertad de expresión de Carr.
Mientras los ejemplos de la queja se remontan meses, Estado informa que el “punto de inflexión” del FPF fue la reciente aprobación de Carr de una fusión entre Paramount y Skydance. Es una situación que comenzó incompletamente y de alguna manera ha logrado verse en constante peor.
Durante meses, la FCC dejó que la solicitud languideciera mientras Paramount negoció una demanda anti-discurso engañosa del presidente Donald Trump. Luego, Paramount le pagó a Trump $ 16 millones en dinero de liquidación, pero eso no fue suficiente. La fusión se aprobó con la condición de que la nueva compañía designara a un defensor del pueblo para garantizar que emitiera puntos de vista “en todo el espectro político e ideológico”, una directiva que no se encontró en ninguna parte en las reglas habituales de la FCC. En el camino, la subsidiaria de Paramount CBS canceló el espectáculo del comediante y crítico de Trump Stephen Colbert, insistiendo en que la decisión era puramente financiera, solo para que Carr aparezca en CNBC e implique que había ayudado a la compañía a cumplir con la ley de la FCC.
“El pueblo estadounidense simplemente no confía en los principales medios de comunicación, y para los emisores, nuevamente, diferentes a los cable, diferentes a los podcasts, para los emisores, tienen una licencia federal, y están obligados a operar en interés público”, dijo Carr cuando se le preguntó sobre el show de Colbert. “Y en la medida en que estamos comenzando a ver algunos cambios, creo que es algo bueno”.
Un “shakedown inconstitucional”
No hay una forma razonable de hacer girar la combinación de las acciones de Trump y Carr, excepto como un ataque a la Primera Enmienda, o en una frase citada por la queja, un “Shakedown inconstitucional”. Trump no le gustó cómo un medio de comunicación editó una entrevista con un rival político. En represalia, uno de sus funcionarios amenazó a su empresa matriz. Para aplacarlo, la compañía acordó producir más trabajo con su política preferida, bajo la supervisión de un monitor designado por el gobierno.
Lo que es un poco más fácil de elide es a quién duele esto. Nominalmente, las víctimas son primordiales y Skydance, un par de corporaciones gigantes que enfrentan una amenaza para sus resultados. Pero el verdadero objetivo es que todos los que disfrutan de noticias, comedia o prácticamente cualquier otro tipo de medios de transmisión, y las apuestas son la libertad de elegir lo que ves.
Las condiciones de fusión requieren “una diversidad de puntos de vista”, que suena como un objetivo elevado, pero juguemos lo que significa en el mundo de Carr y Trump. La demanda original de CBS afirmó que la red había editado una entrevista con la nominada presidencial demócrata Kamala Harris que hizo que Harris pareciera demasiado articulado, por lo que para comenzar, el defensor del pueblo probablemente observará cómo los políticos se presentan en la cobertura de noticias, alentando a los periodistas a mostrar a los críticos de Trump en una luz negativa.
Carr celebró la cancelación de Colbert como una “corrección del curso”, por lo que los comediantes también están notificados. Y en otra red, Disney, Carr ha presentado intentos de crear diversas alineaciones de espectáculos como un ejemplo de “Dei” ilegal “invidioso” e ilegal. Así que prepárese para las sondas sobre la composición racial o de género de los programas que las luces verdes, asegurándose de que su programación de TV no sea demasiado diversa en las formas equivocadas.
Toda la situación fue asimilada a principios de este mes en el debut de la temporada de uno de los programas de televisión Crown-Judeel de Paramount, Parque surque ve a la ciudad homónima sacudida con una demanda multimillonario de Trump. Está lleno de paralelos apenas velados con la situación de supremo y sugerencias de que es Parque surno solo South Park, bajo amenaza. (La Casa Blanca insultó el espectáculo, pero hasta ahora, parece seguro).
Los conservadores han advertido durante años que las operaciones de la FCC de los Presidentes Democráticos equivalen a la censura, lo que frecuentemente aumenta el espectro de una “nueva doctrina de equidad”, refiriéndose a la regla de la desaparición desde hace mucho tiempo de que los emisores deben presentar múltiples puntos de vista sobre asuntos de interés público. Las políticas infractor han variado desde encuestas reales de operaciones de la sala de redacción hasta esfuerzos de protección del consumidor de Afield: en 2016, Trump afirmó que “la neutralidad de la red es la doctrina de equidad” y “se dirigirá a los medios conservadores”. Ahora, un comisionado republicano acaba de poner el pulgar del gobierno en la escala de la cultura estadounidense, insistiendo en que las redes no deberían construir sus negocios en lo que les gusta a los clientes, deberían buscar a Donald Trump.
En un país donde las compañías de medios están consolidando sin cesar, la FCC está en condiciones de detener cualquier negocio que busque una fusión hasta que extraiga los términos que desea. Ya ha aterrizado disposiciones anti-“dei” de una compañía diferente, Verizon, y no hay razón para pensar que se detendrá allí. Parece poco probable que la queja del FPF descarrile seriamente esta misión. Pero dice lo caldado de lo mal que Carr ha fallado en hacer lo que exige a los emisores: servir al interés público al permitir una libre expresión de puntos de vista.
