El jefe de estadísticas laborales de Fire Trump no alcanzará su agenda, dice el ex jefe | Noticias de EE. UU.

Donald Trump necesitará tomar medidas más radicales que simplemente despedir al jefe de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) si está decidido a “cocinar los libros” en cifras de empleos, dijo el ex comisionado de la agencia federal.

Erica Groshen, quien dirigió el BLS durante la presidencia de Barack Obama, dijo que la intromisión con la forma en que los estadísticos del gobierno calculan las tendencias del desempleo y el mercado laboral requerirían “un cuadro completamente nuevo” de personas para ser traídos por un nuevo comisionado. También provocaría la resistencia y una probable erupción de silbato entre la fuerza laboral existente.

Trump provocó críticas generalizadas la semana pasada al disparar al Comisionado de BLS, Erika McEdarfer, después de los números de empleo más débiles de lo esperado para julio y revisiones a la baja para los dos meses anteriores, estadísticas que parecían portuar la inminente desaceleración económica.

Sin proporcionar evidencia, Trump acusó a Mcentarfer, quien fue confirmado por el Senado el año pasado, de producir números “falsos” para “fines políticos”. También declaró falsamente que ella había “producido hermosos números” en trabajos para Kamala Harris antes de las elecciones presidenciales del año pasado.

De hecho, el informe de BLS Jobs cuatro días antes de que la encuesta de noviembre pasado mostrara que la economía había agregado solo 12,000 empleos en el mes anterior, algo que Trump en ese momento calificó una “catástrofe”.

En una entrevista, Groshen dijo que el razonamiento de Trump para finalizar a Mcentarfer no tenía “ninguna base”. Ella dijo que la decisión fue “muy impactante” a pesar de haber advertido sobre tal posibilidad a principios de este año en un documento informativo que marcó los cambios en las clasificaciones de empleo del servicio civil bajo Trump, lo que hace que sea más fácil despedir a altos funcionarios considerados fuera de sintonía con la agenda del presidente.

“Esto no es inconsistente con la forma en que ha actuado en otras situaciones”, dijo. “[But] Es una cuestión de límites. Había esperado en silencio y asumí que no sucedería.

“Creo que es desastroso para el sistema estadístico y para el BLS”.

El episodio ha provocado advertencias igualmente apocalípticas de comentaristas experimentados. El columnista del New York Times, Thomas Friedman, lo calificó “lo más peligroso” que Trump había dicho o expresó y expresó temores de que “la América que sabes se habrá ido” al final del mandato del presidente.

Janet Yellen, la ex secretaria del Tesoro, lo llamó “el tipo de cosas que solo esperarías ver en una república de banana”.

Escribiendo sobre el subsack, Ruth Ben-Ghiat, una historiadora de sistemas políticos autoritarios, invocó, entre otros ejemplos, la Italia fascista donde, escribió, Mussolini “fue pionera en la politización de la investigación económica” para la “glorificación” de su dictadura.

Las apuestas para proyectar la competencia económica fueron más altas, escribió, para los líderes “en la era actual de las autocracias electorales”, un término utilizado para describir democracias aparentes con líderes autoritarios arraigados y que los detractores de Trump creen que es su modelo ideal para los Estados Unidos.

Sin embargo, Groshen, quien condenó el despido de Mcentarfer en su papel de copresidente de Friends of BLS, un grupo de antiguos veteranos de la agencia, dijo que la Casa Blanca tendría una tarea cuesta arriba si su objetivo fuera sesgar datos oficiales de recolección de datos oficiales en la forma de autocracias contemporáneas, o Grecia y Argentina, donde las agencias estadísticas del gobierno se expusieron para los datos económicos y políticos profesionales.

“Lo único gratificante de esto ha sido la respuesta muy fuerte de todo tipo de comunidades, lo que está alarmando al respecto ahora que ha sucedido”, dijo.

A corto plazo, es probable que nada en el BLS cambie, dijo: “Bill Wiatrowski es un BLS Lifer. Lo designé como comisionado adjunto interino. Es una mano firme y las operaciones del BLS continuarán como antes”.

La prueba de ácido, dijo Groshen, vendrá cuando Trump nomine al sucesor permanente de Mcentarfer. Pero incluso un designado de ideas afines comprometida con la agenda MAGA del presidente no podrá, por su cuenta, transformar la agencia en un cuerpo de títeres maleable.

“No sería fácil comenzar a inyectar una inclinación partidista, [or] Comience a manipular los datos ”, dijo Groshen.

“Este es un proceso muy automatizado que está diseñado para ser impermeable a la manipulación. Toda la estructura de cómo se analizan los datos y el proceso desde el análisis de los datos hasta la versión [of figures] tendría que ser rediseñado.

“Tendrían que traer consigo un cuadro de otras personas con mentalidad similar, y luego tendrían que comenzar a cambiar el proceso. La carrera Los funcionarios públicos, no tengo dudas, resistirían eso y argumentos fuertes en su contra.

“Si, sin embargo, persistieran, tendrías renuncias, denuncia. Se vería. Verías interrupciones del tipo que BLS normalmente no tiene. Tendrías cambios en la metodología que no se anunciaron de antemano y sin ninguna documentación y el tipo de transparencia que las agencias estadísticas deben tener. Probablemente habrá demoras en las publicaciones, porque es muy difícil de reproducir estos sistemas durante la noche.

“Esto no es solo [a case of only ] Una o dos personas notarían. Esto impregnaría el sistema “.

Esos obstáculos aparentemente desalentadores elevan la posibilidad de que Trump se aleje de un esfuerzo maximalista para doblar los BL a su voluntad.

“Hubiera dicho que algunos de los otros cambios en nuestro gobierno no podrían suceder, pero lo han hecho. ¿Me preocupa? “Sin embargo, la protesta que hemos visto hasta ahora sobre el despido del Comisionado de BLS me da la esperanza de que incluso esta administración no llegue tan lejos”.

El mejor de los casos, dice, sería que la administración retroceda del borde, designara a alguien “cuya reputación es estelar” y mantenga a la agencia en sus actuales líneas autónomas e imparciales, con fondos adicionales.

Un mayor apoyo financiero podría incluso ayudar a abordar cualquier crítica de legitimidad que Trump y sus partidarios puedan tener.

“La pequeña verdad en esas acusaciones es que las estadísticas no son perfectas y no tan buenas como podrían ser”, dijo Groshen. “Lo que no es cierto es que se manipulan y la implicación de que los números principales, los números nacionales, son mucho menos confiables que antes”.

El mayor problema que enfrenta la agencia es la caída de las tasas de respuesta de los empleadores y otros organismos, lo que significa que las cifras de estimación a menudo deben revisarse drásticamente en una etapa posterior, la peculiaridad que alteró a Trump y que parcialmente provocó el despido de Mcentarfer.

La esperanza de que Trump pueda elegir un curso pragmático fue impulsado por las críticas a la eliminación de Mcentarfer de tres senadores republicanos: Rand Paul de Kentucky, Thom Tillis de Carolina del Norte y Cynthia Lummis de Wyoming.

Sin embargo, la posibilidad de que pueda adoptar una respuesta de golpe a los números económicos no deseados sigue siendo alta.

Ha habido informes de datos alterados o eliminados en el Departamento de Salud y Servicios Humanos bajo la administración de Robert F Kennedy Jr. El Secretario de Comercio, Howard Lutnick, ha hablado previamente de cambiar cómo se mide el producto interno bruto (PIB), lo que lleva al temor a la interferencia en otra agencia estadística, la Oficina de Análisis Económico.

Y el jueves, Trump anunció que había ordenado al Departamento de Comercio que llevara a cabo un nuevo censo que excluiría a las personas indocumentadas, un fuerte descanso con la práctica histórica de los Estados Unidos de contar a todos los residentes.

Si esa es la forma de las cosas por venir para los BLS, una subdivisión del Departamento de Trabajo, que ha estado produciendo estadísticas de trabajo y mercado laboral desde 1884, se realizarán los peores premiencias de los críticos de Trump, dijo Groshen.

“Si los datos de los BLS y las otras unidades estadísticas en todo el gobierno federal se vuelven menos confiables, no estaremos tan mal de mala forma como estábamos, digamos, 1900”, dijo. “Pero vamos a tener un parabrisas más nublado a medida que volamos nuestro avión nacional o conducimos nuestro automóvil nacional, por lo que cometeremos más errores, a nivel de política, nivel comercial y nivel familiar”.