Amazon se enfrenta a un nuevo desafío legal después de una demanda colectiva propuesta sobre cómo comercializa películas y programas de televisión en su plataforma de video principal.
La demanda, presentada en un tribunal federal en Seattle, alega que la compañía engaña a los consumidores al describir las transacciones digitales como “compras” cuando, de hecho, los clientes solo reciben una licencia revocable.
Por que importa
La demanda se sumerge en una pregunta más amplia sobre la propiedad digital y cuando los consumidores hacen clic en “comprar” en una plataforma de transmisión.
¿El cliente está realmente comprando derechos permanentes o solo alquilar acceso a discreción de la empresa? En juego está si Amazon y otros minoristas digitales deben explicar claramente que las llamadas compras pueden desaparecer, un problema que podría remodelar cómo millones de personas entienden y pagan, simulaciones, programas de televisión, juegos y otros productos digitales.
Que saber
La queja, presentada el 21 de agosto en el distrito occidental de Washington, fue presentada por la residente de California, Lisa Reingold.
Según la presentación, Reingold compró Bella y los Bulldogs – Volumen 4 de Amazon en mayo de 2025 por $ 17.79 después de aplicar un crédito. Poco después, dice, el programa ya no estaba disponible en su biblioteca.
Newsweek Contactó a Amazon y al abogado Wright Noel para hacer comentarios por correo electrónico fuera de las horas normales de oficina el jueves.
Chris Pizzello/AP
La afirmación central es que el uso de términos de Amazon como “Compra” o “Compra” ofrece a los consumidores la impresión de propiedad permanente. En realidad, el acceso al contenido depende de que Amazon retenga los derechos de licencia de estudios y distribuidores.
“En cambio, reciben ‘licencia limitada no exclusiva, no transferible, no publicable y limitada’ para acceder al trabajo audiovisual digital, que se mantiene a discreción exclusiva del acusado”, dice la queja.
Aclarar los derechos de propiedad digital
La práctica no es exclusiva de Amazon, pero el caso se produce ya que se han hecho varios movimientos para intentar aclarar los derechos de propiedad digital.
A principios de este año, California implementó la Ley de Transparencia de los Derechos de Propiedad Digital (AB-2426), lo que hace que sea ilegal comercializar un bien digital como una “compra” a menos que los vendedores obtengan un reconocimiento claro de los compradores de que están recibiendo una licencia o proporcionan “una declaración clara y conspicua” que explican los límites de la transacción (Cal. Cal. Bus. & Prof. §17500.6).
El traje de Reingold argumenta que Amazon no cumple con las condiciones.
El sitio web de Amazon en sus Términos de uso/páginas de ayuda reconoce que el contenido digital comprado puede no permanecer accesible permanentemente.
Según la presentación, Amazon no requiere que los clientes reconozcan afirmativamente que están recibiendo una licencia, ni presenta divulgaciones conspicuas. En cambio, el único aviso aparece “enterrado en la parte inferior” de la pantalla de confirmación en una fuente más pequeña: “Al comprar o alquilar, recibirá una licencia para el video y usted acepta nuestros términos en Primevideo.com/terms”.
La demanda reclama violaciones de la ley de competencia desleal de California (§17200), la ley de publicidad falsa (§17500) y la Ley de Remedios Legales del Consumidor (§1750).
Busca la restitución, la devolución de las ganancias, los daños y una orden judicial que requiere que Amazon revise sus prácticas.
La compañía aún no ha respondido públicamente a esta queja.
Phelan M. Ebenhack/AP
Disputas similares
Disputas similares han surgido previamente.
En 2020, un consumidor presentó una demanda colectiva en California alegando que el uso de “Comprar” de Amazon para bienes digitales era engañoso. Ese caso fue desestimado porque el demandante no había perdido acceso a sus compras. En litigios posteriores en Washington, un juez federal permitió proceder ciertas reclamaciones, encontrando que la terminología podría engañar a un consumidor razonable.
La diferencia en 2025 es que el nuevo estatuto de California establece un punto de referencia más claro. La historia legislativa citada en las quejas apunta a las preocupaciones planteadas después de que Ubisoft cerró los servidores para el videojuego La tripulacióncortando el acceso para los jugadores que habían pagado el título. Los legisladores concluyeron que “los consumidores claramente saben y entienden la naturaleza de sus transacciones … incluida la realidad de que puede no tener una propiedad genuina de su compra”.
La queja de Reingold describe la interfaz de Amazon en detalle, incluidas las capturas de pantalla que muestran el botón “Comprar película” y la ubicación del descargo de responsabilidad. Argumenta que el aviso no es “claro y conspicuo”, según lo definido por el estatuto, que requiere texto más grande o contrastante u otros marcadores que llaman la atención sobre la divulgación.
La clase propuesta incluye a todos los residentes de California que compraron obras audiovisuales digitales a través de Amazon.
Los abogados que representan al demandante incluyen a Carson Noel PLLC de Washington y Bursor & Fisher, una empresa con experiencia en acciones de clase del consumidor.
Para Amazon, el caso destaca un desafío de la industria más amplio: cómo comercializar los bienes digitales de una manera que coincida con las expectativas del consumidor. Si bien muchos usuarios entienden que los derechos de transmisión están limitados en el tiempo, otros ven el término “comprar” como equivalente a poseer un DVD o libro físico.
Lo que la gente dice
Los términos de video de Amazon Prime explican que los títulos digitales: “Generalmente permanecerá disponible para usted, pero puede dejar de estar disponible … por razones como posibles restricciones de derechos de proveedor de contenido”.
Wright Noel, abogado del demandante en la queja, dijo: “Amazon no cumple con los estándares establecidos por el estatuto para un aviso claro y conspicuo de que lo que están comprando es una licencia revocable para acceder al bien digital. La advertencia está enterrada en la parte inferior de la pantalla, en fuente que es considerablemente más pequeña que el otro texto en la pantalla”.
Que pasa después
Amazon deberá responder en la corte, ya sea presentando una moción para desestimar o responder las acusaciones. Si el caso sobrevive, pasará a la certificación de clase, el descubrimiento y potencialmente las conversaciones o el juicio. Debido a que las reclamaciones se basan en un nuevo estatuto de California, el resultado podría establecer un precedente importante sobre cómo las plataformas de transmisión y las plataformas digitales etiquetas y compras de mercado a los consumidores.
