El documento de estrategia nacional oficial de 36 páginas lleva el sello presidencial e involucra a 10 agencias de todo el gobierno federal.
No es la política del gobierno sobre tarifas o seguridad fronteriza. Es el plan maestro del presidente Trump para erradicar las pajitas de papel y traer plástico.
“Mi administración está comprometida”, declara el documento, a “librarnos del desastre pulposo y empapado que atormenta a muchos de nuestros ciudadanos cada vez que beben a través de una paja de papel”.
Es una oportunidad en las guerras culturales, dicen los críticos, y otro ejemplo de las políticas casuales de una administración guiada por los caprichos y disgustos de Trump, ya sea para pajitas de papel, turbinas eólicas o cabezas de ducha de bajo flujo.
Pero hay un giro: complica otra pregunta de salud pública más grande en el impulso de la administración para hacer las regulaciones.
En su ataque a pajitas de papel, el documento dedica ocho páginas robustas a resaltar sus peligros de salud y medio ambiente. Señala, en particular, los peligros de los PFA, una clase de miles de productos químicos sintéticos que se utilizan para hacer pajitas de papel y otros productos cotidianos resistentes al agua, pero también están vinculadas a problemas de salud graves y están apareciendo en el agua del grifo en todo el país.
La administración de Biden estableció nuevos estándares federales estrictos el año pasado que endurecieron las restricciones a los PFA, también conocidos como “productos químicos para siempre” porque no se descomponen fácilmente en el medio ambiente. Pero los grupos de la industria y los servicios públicos demandaron, llamando a los estándares “inalcanzables” y “onerosos”, y han instado a la administración Trump a retrasarlos.
No está claro si Lee Zeldin, quien dirige la Agencia de Protección Ambiental, lo obligará. La administración enfrenta una fecha límite del 12 de mayo para decidir si continuar defendiendo los estándares en la corte.
“¿Zeldin va a revertir los estándares de agua potable de PFAS cuando hay esta expedición anti-PFAS fuera de la Casa Blanca?” dijo Matthew Tejada, quien dirige la política de salud ambiental en el Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “Si la Casa Blanca está preocupada por los PFA en pajitas, ¿puede Zeldin fingir que no hay problema con los PFA en el agua potable?”
Según el Sr. Zeldin, la agencia se ha embarcado en un impulso desregulador, apuntando a derogar docenas de regulaciones ambientales que limitan la contaminación tóxica. Y ha llenado las filas de liderazgo de la agencia con cabilderos y abogados de industrias que se han opuesto a las regulaciones ambientales.
En una conferencia de noticias con los periodistas el lunes, el Sr. Zeldin dijo que la ciencia sobre PFAS “no se declaró como establecida”.
“Hemos descubierto algunas de las preguntas relacionadas con los PFA, pero la investigación es importante continuar”, dijo Zeldin. Y las regulaciones debían basarse en “menos suposiciones y más hechos”, dijo.
Sin embargo, el documento de estrategia antipaper-straw de Trump es más explícito sobre los productos químicos.
“Los científicos y los reguladores han tenido preocupaciones sustanciales sobre los productos químicos PFA durante décadas”, dice el documento de la Casa Blanca. “Los PFA son perjudiciales para la salud humana, y se han relacionado con los daños que afectan la salud reproductiva, los retrasos en el desarrollo en niños, cáncer, desequilibrio hormonal, obesidad y otras afecciones de salud peligrosas”.
Esta semana, la Casa Blanca repitió esas advertencias. “Las pajitas de papel contienen productos químicos PFA peligrosos: ‘Forever Chemicals’ vinculados a condiciones de salud significativas a largo plazo, que se infiltran en el suministro de agua”, dijo la administración el lunes en un comunicado del Día de la Tierra.
Otro comodín es el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. dirigiendo un foro sobre la salud y los efectos ambientales de los plásticos el miércoles, el Sr. Kennedy enumeró los PFA entre los productos químicos que esperaba eliminar del sistema de alimentos. “Vamos a deshacernos de las categorías completas de productos químicos en nuestros alimentos que tenemos buenas razones para creer que son perjudiciales para la salud humana”, dijo.
Tanto la Casa Blanca como la EPA dijeron que no había brecha entre sus enfoques para los PFA.
“El presidente Trump y el administrador Zeldin están trabajando en el paso de cerraduras para eliminar las toxinas dañinas del medio ambiente”, dijo Taylor Rogers, portavoz de la Casa Blanca. “La administración Trump, incluido el administrador Zeldin, ha dejado en claro que los PFA son perjudiciales para la salud humana y una mayor investigación sobre el peligro de PFAS es fundamental para garantizar que estamos haciendo que Estados Unidos vuelva a ser saludable”.
Molly Vaseliou, una portavoz de la EPA, se negó a comentar específicamente si la agencia trataría de revertir los estándares de agua potable de PFA, pero señaló la larga experiencia del Sr. Zeldin con los problemas de PFA.
Antes de unirse a la administración Trump, el Sr. Zeldin cumplió cuatro períodos como congresista de Long Island, que ha luchado con la contaminación por PFAS. En 2020, fue uno de los 23 republicanos de la Cámara de Representantes que votaron para aprobar la Ley de Acción de PFAS, un proyecto de ley amplio defendido por los demócratas que requería que la Agencia de Protección Ambiental limite los productos químicos en el agua potable y responsabilice a los contaminadores de las limpiezas.
“Era, y sigue siendo, un firme defensor de proteger a los isleños de Long y a todos los estadounidenses del agua potable contaminada”, dijo Vaseliou.
El Sr. Zeldin tiene razón en que se necesita más investigación para precisar los efectos sobre la salud de la exposición a los PFA. Aún así, la evidencia del daño de los productos químicos es el montaje, especialmente para los tipos más estudiados de PFA. La estrategia de la Casa Blanca en paja enumera esa evidencia, respaldada por una bibliografía de siete páginas.
“La EPA realizó un análisis de los estudios científicos revisados por pares actuales y descubrió que la exposición a las PFA está vinculada a los riesgos para la salud”, dice el documento.
También incluyen, según la Casa Blanca: disminución de la fertilidad, presión arterial alta en mujeres embarazadas, bajo peso al nacer, pubertad acelerada, cambios de comportamiento en los niños, sistemas inmunes disminuidos y aumento del colesterol.
El plástico también contiene productos químicos dañinos. Los microplásticos están en todas partes, contaminando ecosistemas y potencialmente dañando la salud humana. Y los críticos señalan cómo la promoción del plástico ayuda a la industria de los combustibles fósiles, lo que produce los componentes básicos de plástico.
Aún así, Linda Birnbaum, toxicóloga y ex directora del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental que ha estado sonando la alarma de PFA durante décadas, estuvo de acuerdo con aspectos del documento de la Casa Blanca. “Sus declaraciones de todos estos efectos adversos están bien fundadas”, dijo.
Pero si la administración Trump estaba preocupada por los efectos sobre la salud de los PFA, deberían preocuparse por la presencia de los productos químicos a nuestro alrededor, dijo, en los envases de alimentos y alimentos, por ejemplo, y en el agua potable. “En cambio, están gastando todo este esfuerzo tratando de reunir a las personas alrededor de pajitas”, dijo.
El debate sobre las pajitas de plástico se remonta a mediados de la década de 2010, cuando de repente se convirtieron en un paria para su papel en una crisis de desechos plásticos explosivos. Algunas ciudades y minoristas prohibieron las pajitas de plástico, y algunos estados impusieron restricciones. (Los grupos de derechos de discapacidad han expresado su preocupación por las prohibiciones, señalando que algunas personas necesitan pajitas para beber de manera segura).
Alternativas al plástico proliferado: pajitas de acero inoxidable o de vidrio, así como tapas con picos. Pero las pajitas de papel rápidamente se convirtieron en el reemplazo principal. Y, con la misma rapidez, fueron ridiculizados por su tendencia a desintegrarse en un desastre blando.
Casi al mismo tiempo, los científicos comenzaron a detectar PFA en una variedad de pajitas de papel y plantas, lo que planteó la preocupación de que estaban exponiendo a las personas a productos químicos nocivos y que se estaban convirtiendo en otra fuente de contaminación del agua.
El presidente ha retratado las medidas de la era de Biden como “un mandato de pajitas de papel”, aunque esos planes no requirieron específicamente un cambio a pajitas de papel.
Su desdén por las pajitas de papel se remonta a años. Su campaña para las elecciones de 2020 vendió paquetes de 10 pajitas de plástico de marca por $ 15 con el lema, “Las pajitas de papel liberal no funcionan”.
En su gran estrategia, el Sr. Trump ordena a las agencias federales que “sean creativas y usen todas las palancas de políticas disponibles para poner fin al uso de pajitas de papel en todo el país”. Además, “los dólares de los contribuyentes nunca deben desperdiciarse, por lo que no hay contratos o subvenciones federales para financiar pajitas de papel o apoyar a cualquier entidad que prohíba las pajitas de plástico”.
Christine Figgener, bióloga de conservación marina (que, hace una década, publicó un video viral de una tortuga marina con una pajita de plástico atrapada en una de sus fosas nasales), dijo el papel de picadura contra el plástico ignoró la solución más fácil de todas: evitar pajitas.
Las pajitas se han convertido en “el símbolo de todo lo que es innecesario que usamos en una sociedad tan dictada por la conveniencia”, dijo. “¿Por qué Estados Unidos está tan obsesionado con las pajitas? La mayoría de la gente no los necesita”.
Lisa Friedman Informes contribuidos.
