Firefox podría salir del negocio si un tribunal implementa todas las propuestas del Departamento de Justicia para restringir el monopolio de búsqueda de Google, un ejecutivo del propietario del navegador, Mozilla, testificó el viernes. “Es muy aterrador”, dijo el director financiero de Mozilla, Eric Muhlheim.
El Departamento de Justicia quiere abarcar a Google de pagar para ser el motor de búsqueda predeterminado en los navegadores de terceros, incluidos Firefox, entre una larga lista de otras propuestas, incluida una venta forzada del navegador Chrome propio de Google y exigirle que sindicen los resultados de búsqueda a los rivales. El tribunal ya ha dictaminado que Google tiene un monopolio ilegal en la búsqueda, en parte gracias a los acuerdos de exclusión que lo convierten en el motor predeterminado en navegadores y teléfonos, privando a rivales de lugares para distribuir sus motores de búsqueda y ampliar. Pero aunque Firefox, cuyo CFO está testificando a medida que Google presenta su defensa, compite directamente con Chrome, advierte que perder los pagos de incumplimiento lucrativo de Google podría amenazar su existencia.
Firefox representa alrededor del 90 por ciento de los ingresos de Mozilla, según Muhlheim, el jefe de finanzas del brazo con fines de lucro de la organización, que a su vez ayuda a financiar la Fundación Mozilla sin fines de lucro. Alrededor del 85 por ciento de esos ingresos provienen de su trato con Google, agregó.
Perder esos ingresos a la vez significaría que Mozilla tendría que hacer “recortes significativos en la compañía”, testificó Muhlheim, y advirtió sobre una “espiral descendente” que podría ocurrir si la compañía tuviera que reducir las inversiones de ingeniería de productos en Firefox, haciéndolo menos atractivo para los usuarios. Ese tipo de espiral, dijo, podría “dejar a Firefox fuera del negocio”. Eso también podría significar menos dinero para los esfuerzos sin fines de lucro como las herramientas web de código abierto y una evaluación de cómo la IA puede ayudar a combatir el cambio climático.
Mozilla tendría que hacer “recortes significativos en toda la compañía”
Irónicamente, Muhlheim parecía sugerir que podría consolidar el dominio del mercado que la Corte busca remediar. El motor de navegador Gecko subyacente de Firefox es “el único motor del navegador que no tiene gran tecnología sino por una organización sin fines de lucro”, dijo. Los otros dos son el cromo de código abierto de Google y el WebKit de Apple. Mozilla desarrolló gecko para evitar el temor de que Microsoft controlara todos los protocolos en Internet, testificó Muhlheim, y crear gecko ayudó a garantizar que diferentes navegadores fueran interoperables, por lo que el acceso a la web no sería controlado por una compañía. (A diferencia de muchas otras compañías que aparecen en el juicio de Google, Firefox no ha expresado su interés en comprar Chrome).
Reemplazar los ingresos de Google no es tan fácil como hacer un trato con otro proveedor de motores de búsqueda o un acuerdo no exclusivo con Google, dice Muhlheim. Mozilla ha hablado con Microsoft sobre la posibilidad de que Bing se haga cargo del lugar predeterminado, pero Muhlheim advierte que sin que Google pueda ofertar por el contrato, la parte de los ingresos que Mozilla podría negociar probablemente caería. Además de eso, Mozilla descubrió que Bing no monetiza el tráfico de manera tan eficiente como Google hoy.
En una presentación de diciembre de 2024 a la junta de Mozilla que se mostró en la corte, la compañía advirtió que perder los pagos de Google planteó una “amenaza significativa a la viabilidad de Mozilla con capacidad limitada para mitigar”. De 2021 a 2022, la compañía realizó un estudio para ver qué sucedería si cambiara silenciosamente los motores de búsqueda predeterminados de los usuarios de Firefox de Google a Bing, y descubrió que los usuarios que cambiaron a Bing generaron menos ingresos para Mozilla, un hallazgo de Muhlheim demuestra lo que podría suceder si todos sus usuarios se cambiaran a Bing.
Mozilla también ha intentado anteriormente cambiar los motores de búsqueda predeterminados de todos los usuarios, y no fue bien. Entre 2014 y 2017, la compañía convirtió a Yahoo en el incumplimiento de su navegador y descubrió que a las personas no le gustaban tanto la experiencia que cambiaron a otro navegador por completo.
“Realmente estaríamos luchando por mantenernos vivos”
Si las otras propuestas del Departamento de Justicia funcionan como espera, teóricamente crearían muchos más motores de búsqueda de calidad que podrían competir por el posicionamiento predeterminado de Firefox, y asumir la parte de los ingresos que Google actualmente lo paga. Pero Muhlheim dice que probablemente tomaría tanto tiempo que Mozilla tendría que hacer recortes de costos significativos y cambios de estrategia mientras “esperando un futuro hipotético en el que sucedió”. Mientras tanto, dijo: “Realmente estaríamos luchando por mantenernos vivos”.
En el interrogatorio del Departamento de Justicia, Muhlheim admitió que sería preferible no confiar en un cliente para la gran mayoría de sus ingresos, independientemente de la decisión del tribunal en este caso. Y, acordó, otra compañía de navegador, Opera, ya ha logrado ganar más dinero con los anuncios de navegador que en los acuerdos de búsqueda. Pero si bien esa puede ser una vía potencial para diversificar los ingresos de Firefox, agregó, ampliar este negocio en Firefox puede verse diferente, en parte debido al enfoque que presenta la privacidad que lleva a los productos.
Mozilla ha admitido pantallas de elección para navegadores en teléfonos y escritorios, señaló el Departamento de Justicia, algo de lo que se beneficiaría directamente. Pero no admite una pantalla de elección para que los usuarios seleccionen un motor de búsqueda predeterminado en un navegador. Muhlheim dijo que Firefox recuerda regularmente a los usuarios que tienen múltiples opciones de búsqueda: “Hay mil puntos de búsqueda diferentes” en el navegador, testificó. “La elección es un valor central para nosotros, pero el contexto es importante”, agregó sobre el interrogatorio. “La mejor manera de llegar a elegir no siempre es una pantalla de elección”.
El juez Amit Mehta le preguntó a Muhlheim si estaría de acuerdo en que beneficiaría a Mozilla si existiera al menos otra compañía que igualara la calidad y capacidad de Google para monetizar las búsquedas. “Si de repente estuviéramos en ese mundo”, dijo Muhlheim, “ese sería un mundo que sería mejor para Mozilla”.
