Islamabad, Pakistán – Once días después de que hombres armados dispararon a 26 personas muertas en el valle pintoresco de Baisaran en la Pahalgama de Cachemira, India y Pakistán, administrada por la India, al borde de un enfrentamiento militar.
Los vecinos de armas nucleares han anunciado una serie de pasos de tit-for-ot contra el otro desde el ataque del 22 de abril, por el que India culpó implícitamente a Pakistán, incluso cuando Islamabad ha negado cualquier papel en los asesinatos.
India ha suspendido su participación en el Tratado de las Aguas del Indo que hace cumplir un mecanismo de intercambio de agua del que depende Pakistán. Pakistán ha amenazado con alejarse del acuerdo de Simla de 1972 que cometió a ambas naciones a reconocer una línea de alto el fuego previa como una línea de control (LOC), una frontera de facto, entre ellas en Cachemira, una región en disputa que cada uno controlan en parte pero que ambos afirman en su totalidad. Ambas naciones también han expulsado a los ciudadanos del otro y han reducido sus misiones diplomáticas.
A pesar de que el acuerdo de alto el fuego está vigente desde 2021, la escalera actual es la más grave desde 2019, cuando India lanzó ataques aéreos en suelo paquistaní después de un ataque contra los soldados indios en Pulwama, en Cachemira administrada por la India, que mató a 40 tropas. En los últimos días, han cambiado el fuego en el LOC.
Y la región ahora está nerviosa, en medio de las crecientes expectativas de que India podría lanzar una operación militar contra Pakistán esta vez también.
Sin embargo, ambos países también han contratado a sus socios diplomáticos. El miércoles, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, llamó al primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif y al ministro de Asuntos Exteriores de la India, S Jaishankar, instando a ambas partes a encontrar un camino hacia la desescalación. El secretario de Defensa de los Estados Unidos, Pete Hegseth, llamó el jueves a su homólogo indio, Rajnath Singh, para condenar el ataque y ofreció “fuerte apoyo” a la India.
Sharif se reunió con enviados de China, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, tres de los aliados más cercanos de Pakistán, a buscar su apoyo, e instaron a los embajadores de las dos naciones del Golfo a “impresionar a la India a desescalizar y desactivar las tensiones”.
Para comprender cómo los estrategas paquistaníes que han trabajado en los lazos con India ven lo que podría suceder después, Al Jazeera habló con Moeed Yusuf, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Pakistán (NSA) entre mayo de 2021 y abril de 2022 bajo el ex primer ministro Imran Khan.
Antes de su papel de NSA, Yusuf también trabajó como asesor especial de Khan en asuntos relacionados con la seguridad nacional a partir de diciembre de 2019, cuatro meses después del gobierno indio, bajo el primer ministro Narendra Modi, revocó el estatus especial de la Cachemira administrada por la India.
Con sede en Lahore, Yusuf es actualmente el vicecanciller de una universidad privada y ha escrito y editado varios libros sobre Asia del Sur y Seguridad Regional. Su libro más reciente, Brokering Peace en entornos nucleares: la gestión de crisis de los Estados Unidos en el sur de Asia, se publicó en 2018.
Al Jazeera: ¿Cómo evalúan los movimientos realizados por ambos lados hasta ahora en la crisis?
Moeed Yusuf: India y Pakistán han luchado durante mucho tiempo en términos de gestión de crisis. No tienen un mecanismo de gestión de crisis bilateral, que es la preocupación fundamental.
La herramienta de gestión de crisis número uno utilizada por ambas partes ha sido la dependencia de terceros, con la idea de que tratarían de contenerlos y ayudarían a disminuir la crisis.
Esta vez, creo que el problema con el que la India se ha encontrado es que siguieron el antiguo libro de jugadas, pero el líder del tercero más importante, Estados Unidos, no apareció para apoyar a India.
Parece que hasta ahora han tomado una posición neutral y sin duda, como lo indica el presidente Donald Trump hace unos días. (Trump dijo que conocía a los líderes de India y Pakistán, y creía que podían resolver la crisis por su cuenta).
La respuesta de Pakistán está directamente vinculada a la respuesta india, e históricamente así es como ha sido, con ambos países yendo por ojo entre sí. Esta vez también, se han anunciado varios pasos punitivos.
El problema es que estos son fáciles de poner en movimiento pero muy difíciles de revertir, incluso cuando las cosas mejoran, y pueden desear hacerlo.
Desafortunadamente, en cada crisis entre ellos, los pasos de represalia se están volviendo cada vez más sustantivos, ya que en este caso, India ha decidido mantener el Tratado del Agua del Indo en suspenso, lo cual es ilegal ya que el tratado no proporciona tal disposición.
Al Jazeera: ¿Crees que una huelga es inminente y si ambas partes están indicando preparación para un enfrentamiento?
Yusuf: En tales momentos, es imposible decirlo. La acción de la India sigue siendo plausible y posible, pero la ventana donde la inminencia era una verdadera preocupación ha pasado.
Lo que generalmente sucede en las crisis es que los países recogen movimientos de tropa o logística, o sus aliados les informan, o confían en la inteligencia terrestre para determinar qué podría suceder. A veces, estos se pueden leer mal y pueden llevar al lado ofensivo a ver una oportunidad para actuar donde no existe ninguno o el lado defensivo para creer que puede venir un ataque cuando no es el caso.
Pakistán naturalmente tiene que mostrar compromiso para prepararse para cualquier eventualidad. No sabes qué vendrá después, así que debes estar listo.
Dicho esto, no creo que vamos a ver una guerra importante, pero en estas circunstancias, nunca se puede predecir, y un pequeño malentendido o error de cálculo puede conducir a algo importante.
Al Jazeera: ¿Cómo se ve el papel de terceros como los Estados Unidos, China y los estados del Golfo en esta crisis, y cómo lo compararía con instancias anteriores?
Yusuf: Mi último libro, Brokering Peace (2018) estaba en la gestión de terceros en el contexto de Pakistán-India, y este es un elemento tan vital para ambos, ya que lo han internalizado y incorporado en su cálculo que un país tercero inevitablemente entrará.
La idea es que un mediador de terceros intervenirá, y las dos naciones aceptarán detenerse porque eso es lo que realmente quieren, en lugar de aumentar más.
Y el líder de la manada de países de terceros es los Estados Unidos desde la Guerra de Kargil de 1999 (las fuerzas paquistaníes cruzaron el LOC para tratar de tomar el control de las alturas estratégicas en el Kargil de Ladakh, pero India finalmente logró recuperar el territorio. El entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, es acreditado por ayudar a ese conflicto).
Todos los demás, incluida China, respaldan en última instancia la posición de los Estados Unidos, que prioriza la desescalación inmediata por encima de todo lo demás durante la crisis.
Esto cambió un poco en las huelgas quirúrgicas de 2016 y la crisis de Pulwama 2019 cuando Estados Unidos se apoyó fuertemente del lado de la India, tal vez sin saberlo, incluso envalentonándolos para actuar en 2019.
(In 2016, Indian troops launched a cross-border “surgical strike” that New Delhi said targeted armed fighters planning to attack India, after gunmen killed 19 Indian soldiers in an attack on an army base in Uri, Indian-administered Kashmir. Three years later, Indian fighter jets bombed what New Delhi said were bases of “terrorists” in Balakot, in Pakistan’s Khyber Pakhtunkhwa Provincia, después del ataque al convoy militar indio en el que fueron asesinados 40 soldados.
Sin embargo, esta vez, tienes un presidente en la Casa Blanca que se dio la vuelta y le dijo a Pakistán e India que lo descubrieran por sí mismos.
Esto, creo, ha perjudicado a India más que Pakistán, porque para Pakistán, habían descartado la posibilidad de un apoyo significativo de los Estados Unidos en los últimos años, pensando que se han acercado demasiado a la India debido a su relación estratégica.
Pero India habría estado esperando que los estadounidenses pusieran sus pies y presionen a Pakistán, que no se materializó exactamente. La llamada telefónica del Secretario de Estado de Marco Rubio nuevamente está jugando en el medio, donde les dicen a ambos países que salgan de la guerra.
Entonces, lo que han hecho, por extraño que parezca, todavía ha jugado un papel en retener a India hasta ahora, ya que India no se sentía (hasta ahora) tan envalentonada para tomar medidas como pueden haberlo hecho durante Pulwama en 2019.
Los países del Golfo han jugado un papel más activo que antes. China también ha hecho una declaración de restricción.
Al Jazeera: ¿Cómo ha evolucionado la relación de Pakistán con India en los últimos años?
Yusuf: Ha habido un cambio marítimo en la relación entre los dos países. Cuando estaba en el cargo, a pesar de los graves problemas y los movimientos unilaterales de la India en Cachemira en 2019, vimos un acuerdo de alto el fuego sobre la línea de control y las conversaciones de canales posteriores.
Hemos tratado de avanzar y reducir el incentivo de la India para desestabilizar a Pakistán, pero creo que India ha perdido esa oportunidad debido a su propia intransigencia, arrogancia y una inclinación ideológica que continúa obligándolas a degradar y amenazar a Pakistán.
Eso también ha llevado a un cambio en Pakistán, donde el liderazgo ahora está convencido de que la política de restricción no entregó, y India ha usado mal y abusado de las ofertas de diálogo de Pakistán.
La opinión ahora es que si India no quiere hablar, Pakistán tampoco debería suplicar. Si India se acerca, es probable que respondamos, pero no hay desesperación en Pakistán en absoluto.
Este no es un buen lugar para ser para cualquiera de los países. Durante mucho tiempo he creído y argumentado que, en última instancia, para Pakistán para llegar a donde queremos ir económicamente, y para que India llegue a donde dice que quiere ir regionalmente, no puede suceder a menos que ambos mejoren su relación. Por ahora, sin embargo, con la actitud india actual, desafortunadamente, veo poca esperanza.
Al Jazeera: ¿Anticipas alguna conversación directa de India-Pakistán en cualquier nivel durante o después de esta crisis?
Sí, no sé cuándo será, o quién será o con, pero creo que una de las lecciones clave que los indios probablemente podrían alejarse una vez que todo esto se acabe es que intentar aislar a Pakistán no está funcionando.
¿Tratado de agua del Indo en abilecimiento? ¿La posible suspensión del acuerdo de Simla? Estas son decisiones importantes, y los dos países tendrán que hablar para resolverlos, y creo que en algún momento en el futuro se involucrarán.
Pero tampoco creo que Pakistán haga un movimiento hacia el acercamiento, ya que hemos ofrecido oportunidades para diálogos tantas veces recientemente en vano. Como dije, el estado de ánimo en Pakistán también se ha referido a esta pregunta.
En última instancia, los indios necesitan básicamente decidir si quieren hablar o no. Si salen, creo que Pakistán seguirá respondiendo positivamente.
*Esta entrevista ha sido editada por claridad y brevedad.
