El soldado vivo más decorado de Australia, Ben Roberts-Smith, ha perdido una apelación contra un juicio de difamación histórica que encontró que cometió crímenes de guerra.
Un juez en 2023 dictaminó que los artículos de noticias que alegan que el destinatario de Victoria Cross había asesinado a cuatro afganos desarmados eran ciertos, pero el Sr. Roberts-Smith había argumentado que el juez cometió errores legales.
El juicio civil fue la primera vez en la historia, cualquier tribunal ha evaluado las reclamaciones de crímenes de guerra por parte de las fuerzas australianas.
Un panel de tres jueces de la corte federal confirmó el viernes por unanimidad la sentencia original, aunque Roberts-Smith ha dicho que apelará la decisión ante el Tribunal Superior de Australia “inmediatamente”.
“Continúo manteniendo mi inocencia y negando estas acusaciones rencorosas atroces”, dijo en un comunicado.
Roberts-Smith, quien dejó la fuerza de defensa en 2013, no ha sido acusado por ninguna de las reclamaciones en un tribunal penal, donde hay una mayor carga de prueba.
El ex cabo de las Fuerzas Especiales demandó a tres periódicos australianos por una serie de artículos que alegan una mala conducta grave mientras fue desplegado en Afganistán entre 2009 y 2012 como parte de una coalición militar liderada por Estados Unidos.
En el momento en que se publicaron los artículos en 2018, el Sr. Roberts-Smith fue considerado un héroe nacional, ya que fue galardonado con el más alto honor militar de Australia por los combatientes talibanes solteros que atacaron su pelotón de Servicio Aéreo Especial (SAS).
El hombre de 46 años argumentó que los presuntos asesinatos ocurrieron legalmente durante el combate o no ocurrieron en absoluto, alegando que los documentos arruinaron su vida con sus informes.
Su caso de difamación, que algunos han denominado “The Trial of the Century” en Australia, duró más de 120 días y ahora se rumorea que costará hasta $ 35 millones ($ 22.5 millones; £ 16.9m).
En junio de 2023, el juez de la Corte Federal Antony Besanko expulsó el caso contra la edad, el Sydney Morning Herald y el Canberra Times, dictaminando que era “sustancialmente cierto” que el Sr. Roberts-Smith había asesinado a prisioneros afganos desarmados y civiles y otros soldados acosados.
También descubrió que el Sr. Roberts-Smith mintió para encubrir su mala conducta y amenazó a testigos.
Las acusaciones adicionales de que había golpeado a su amante, amenazó a un compañero y cometió otros dos asesinatos no se probaron con el estándar de “equilibrio de probabilidades” requerido en casos civiles.
El “corazón” del caso de apelación fue que el juez Besanko no dio suficiente peso a la presunción de inocencia de Roberts-Smith, su abogado Bret Walker, dijo SC.
Existe un principio legal que requiere que los jueces procedan con cuidado cuando se trata de casos civiles que implican acusaciones serias y en hacer conclusiones que conllevan graves consecuencias.
Walker argumentó que eso significaba que la evidencia presentada por los periódicos no alcanzó el estándar requerido.
Meses después de que el caso de apelación hubiera cerrado, el equipo legal del Sr. Roberts-Smith a principios de este año trató de reabrirlo, alegando mala conducta de uno de los reporteros en el centro del caso.
Argumentaron que había un aborto espontáneo de la justicia porque Nick McKenzie, uno de los periodistas que escribió los artículos en el centro del caso, supuestamente obtuvo detalles ilegalmente sobre la estrategia legal del Sr. Roberts-Smith.
El equipo legal señaló una llamada telefónica filtrada entre el Sr. McKenzie y un testigo, que la edad, el Sydney Morning Herald, y el Canberra Times dijeron que pudo haber sido registrado ilegalmente.
Pero el viernes, el trío de jueces también rechazó ese argumento.
Dijeron que “la evidencia era suficientemente convincente para apoyar los hallazgos de que el apelante asesinó a cuatro hombres afganos”.
“En la medida en que hemos discernido error por razones del juez principal, los errores fueron intrascendentes”, agregaron.
También ordenaron al Sr. Roberts-Smith que pagara los costos legales de los periódicos.
En un comunicado, el Sr. McKenzie calificó el fallo como una “victoria enfática”.
Agradeció a los soldados SAS que “lucharon por el público australiano para aprender la verdad” y rindieron homenaje a los afganos “víctimas de [Mr] Roberts-Smith “.
“No debe dejarse a los periodistas y valientes soldados para enfrentar a un criminal de guerra”, dijo. “Las autoridades australianas deben responsabilizar a Ben Roberts-Smith ante nuestro sistema de justicia penal”.
