La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha puesto del lado de la administración del presidente Donald Trump en dos casos sobre registros gubernamentales, y quién debería tener acceso a ellos.
El viernes, la mayoría conservadora de seis miembros revocó la decisión de un tribunal inferior que limitó los tipos de datos a los que el Departamento de Eficiencia del Gobierno de Trump (DOGE) podría acceder a través de la Administración del Seguro Social (SSA).
En un caso separado, la mayoría también decidió que Dege no estaba obligado a entregar registros bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA), una ley de transparencia del gobierno.
En ambos casos, los tres jueces de izquierda de la Corte Suprema, Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan, se opusieron a la decisión de la mayoría.
Doge ha estado a la vanguardia de la campaña de Trump para reinventar al gobierno federal y reducir la “hinchazón” burocrática.
Presentado el 13 de noviembre, solo ocho días después de la reelección de Trump, Dege fue diseñado para “desmantelar la burocracia gubernamental, reducir las regulaciones en exceso, reducir los gastos derrochadores y reestructurar las agencias federales”.
Al principio, no estaba claro cómo Dege interactuaría con la rama ejecutiva: si sería un panel asesor, un nuevo departamento o una entidad no gubernamental.
Pero el 20 de enero, cuando Trump juró por su segundo mandato, anunció que el servicio digital de EE. UU., Una iniciativa tecnológica fundada por el ex presidente Barack Obama, se reorganizaría para crear Doge.
Desde entonces, el panel de eficiencia del gobierno ha liderado una revisión a gran escala del gobierno federal, implementando despidos masivos y que buscan obtener entidades como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
También anunció el ahorro de costos que había logrado o alegado fraude que había descubierto, aunque muchas de esas afirmaciones han sido contradicidas o cuestionadas por periodistas y expertos.
Además, los cambios radicales de Dege en el gobierno federal lo convirtieron en objeto de críticas y preocupaciones, particularmente porque buscaba un mayor acceso a datos y sistemas confidenciales.
Hasta la semana pasada, Dege fue dirigido por Elon Musk, un multimillonario y empresario tecnológico que había sido un destacado patrocinador de la oferta de reelección de Trump. Musk y Trump, sin embargo, han tenido una ruptura pública después del final del mandato del multimillonario como “empleado especial del gobierno” en la Casa Blanca.
Esa pelea ha dejado el futuro de Doge incierto.
Acceso a los datos del Seguro Social
Una de las iniciativas controvertidas de Doge ha sido su impulso para acceder a los datos del Seguro Social, en nombre del desecho, los desechos, el fraude y el abuso.
Al principio del segundo mandato de Trump, tanto el presidente como el almizcle repitieron afirmaciones engañosas de que los pagos del Seguro Social se hicieron a millones de personas que figuran en 150 años o más. Pero los verificadores de hechos rápidamente refutaron esa acusación.
En cambio, señalaron que la Administración del Seguro Social ha implementado un código para detener automáticamente los pagos a cualquier persona que figura como viva y más de 115 años.
También señalaron que el lenguaje de programación de Cobol indica entradas incompletas en el sistema del Seguro Social con las fechas de nacimiento establecidas 150 años, lo que posiblemente provocó la confusión de la administración Trump. Menos del 1 por ciento de los pagos del Seguro Social se realizan erróneamente, según un informe general del Inspector 2024.
Aún así, los funcionarios de Trump criticaron a la Administración del Seguro Social, con Musk llamándolo “el esquema ponzi más grande de todos los tiempos” y pidió su eliminación.
En marzo, la jueza de distrito de los Estados Unidos, Ellen Lipton Hollander, bloqueó a Doge de tener acceso sin restricciones a datos del Seguro Social, citando la naturaleza confidencial de dicha información.
Los números del Seguro Social, por ejemplo, son clave para verificar la identidad de una persona en los Estados Unidos, y la liberación de tales números podría poner en peligro la privacidad individual.
Lipton Hollander dictaminó que Dege “nunca había identificado o articulado ni siquiera una sola razón por la cual el equipo de Doge necesita acceso ilimitado a los sistemas de registro completos de SSA”. Ella cuestionó por qué Dege no había buscado un enfoque “más personalizado”.
“En cambio, el gobierno simplemente repite su encantamiento de la necesidad de modernizar el sistema y descubrir el fraude”, escribió en su fallo. “Su método de hacerlo es equivalente a golpear una mosca con un mazo”.
Sin embargo, el fallo del juez permitió a DoGe ver los datos anónimos, sin identificar personalmente información.
La administración Trump, sin embargo, apeló esa decisión ante la Corte Suprema, argumentando que el juez Lipton Hollander había excedido su autoridad al bloquear el acceso de Doge.
La Corte Suprema otorgó su petición de emergencia el viernes, levantando las restricciones temporales de Lipton Hollander sobre los datos en una decisión sin firmar.
Pero el juez Brown Jackson emitió una disidencia abrasadora (PDF), lo que sugiere que la Corte Suprema estaba dispuesta a romper las normas para ayudar a una presidencia que no estaba dispuesta a dejar que los desafíos legales se desarrollaran en los tribunales inferiores.
“Una vez más, este tribunal se pone su equipo de devolución de emergencia, se apresura a la escena y usa su poder equitativo para avivar las llamas en lugar de extinguirlas”, escribió Brown Jackson.
Ella argumentó que la administración Trump no había establecido que se produjera ningún “daño irreparable” si Doge se bloqueara temporalmente para acceder a los datos del Seguro Social.
Pero al otorgar la petición de emergencia de la administración Trump, dijo que el tribunal estaba “destrozando una cuidadosa toma de decisiones judiciales y creando riesgos de privacidad graves para millones de estadounidenses en el proceso”.
¿Está sujeto a Dege a las leyes de transparencia?
La segunda decisión de la Corte Suprema se refería el viernes si Dege tuvo que entregar documentos bajo las leyes federales de transparencia.
La pregunta se planteó como parte de una demanda presentada por los ciudadanos por responsabilidad y ética en Washington (tripulación), un grupo de vigilancia del gobierno.
Argumentó que los poderes radicales de Doge sugirieron que debería estar sujeto a leyes como FOIA, como cualquier otra agencia ejecutiva. Pero la tripulación también alegó que la ambigüedad que rodea las estructuras de Doge lo había mantenido aislado de sondas externas.
“Si bien la información disponible públicamente indica que Dege está sujeto a FOIA, la falta de claridad sobre la autoridad de Dog deja una pregunta abierta”, dijo Crew en un comunicado.
El Grupo Watchdog buscó obligar a Doge a proporcionar información sobre su funcionamiento interno.
Mientras que un juez de distrito de EE. UU. Se había puesto del lado de la solicitud de registros de la tripulación en abril, la Corte Suprema detuvo el viernes la decisión de ese tribunal inferior (PDF). Envió el caso a un tribunal de apelaciones para su mayor consideración, con instrucciones de que se reduzca la orden de abril.
“Cualquier investigación sobre si una entidad es una agencia a los efectos de la Ley de Libertad de Información no puede recurrir a la capacidad de la entidad para persuadir”, dictaminó la mayoría conservadora de la Corte Suprema.
También dijo que los tribunales necesitaban ejercer “deferencia y moderación” con respecto a las comunicaciones ejecutivas “internas”.
