Washington, DC – El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se ha rodeado de un gabinete y un círculo interno que es notablemente menos agresivo en Irán que durante su primer mandato.
Pero los analistas le dijeron a Al Jazeera que no está claro si la composición del nuevo gabinete de Trump marcará la diferencia cuando se trata de cómo la administración responde al creciente conflicto entre Irán e Israel.
La semana pasada, estalló la lucha cuando Israel lanzó ataques sorpresa sobre Teherán, lo que llevó a Irán a tomar represalias. Ese intercambio de misiles y explosiones ha amenazado con espiral en una guerra regional más amplia.
“Creo que hay menos de los halcones republicanos tradicionales en esta administración”, dijo Brian Finucane, analista senior del Grupo Internacional de Crisis, un grupo de expertos. “Y tienes personas más prominentes orientadas a restricciones o de restricción adyacente”.
“La pregunta es: ¿qué tan ruidosos van a ser?”
Hasta ahora, la administración Trump ha adoptado un enfoque relativamente práctico para los ataques de Israel, que el secretario de Estado Marco Rubio enfatizó que eran “unilaterales”.
Si bien Estados Unidos ha aumentado los activos militares a la región, ha evitado estar directamente involucrado en la confrontación. Trump también se opuso públicamente a una huelga israelí contra Irán en las semanas previas a los ataques, diciendo que prefería la diplomacia.
Sin embargo, el domingo, Trump le dijo a ABC News: “Es posible que podamos involucrarnos”, citando el riesgo para las fuerzas estadounidenses en la región.
Incluso ha enmarcado la campaña de bombardeo de Israel como un activo en las conversaciones en curso para reducir el programa nuclear de Irán, a pesar de que varios negociadores principales son asesinados por huelgas israelíes.
Mientras tanto, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, acusó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de “jugar” a los contribuyentes de Trump y los Estados Unidos por “tontos”, diciendo que el presidente de los Estados Unidos podría terminar con la lucha con “una llamada telefónica” al líder israelí.
‘Nuestro interés es no ir a la guerra con Irán’
Los analistas están de acuerdo en que cualquier curso de acción que tome Trump probablemente transformará el conflicto. También revelará cómo Trump está respondiendo a la profunda grieta ideológica dentro de su base republicana.
Un lado de esa división abarca la ideología “America First” de Trump: la idea de que los intereses domésticos de los Estados Unidos se presentan ante todos los demás. Esa perspectiva evita en gran medida la intervención extranjera.
El otro lado de la base de Trump apoya un enfoque neoconservador de la política exterior: uno que está más ansioso por perseguir la intervención militar, a veces con el objetivo de obligar al cambio de régimen al extranjero.
Ambos puntos de vista están representados entre los asesores más cercanos de Trump. El vicepresidente JD Vance, por ejemplo, se destaca como un ejemplo de un funcionario de Trump que ha pedido restricción, tanto en términos de apoyo de Irán como de los Estados Unidos a Israel.
En marzo, Vance se opuso notablemente a los ataques de los hojas de Yemen, como se evidencia en mensajes filtrados de un chat privado con otros funcionarios en la señal de la aplicación. En esa conversación, Vance argumentó que la campaña de bombardeo fue un “error” e “inconsistente” con el mensaje de Trump de desconexión global.
Durante la campaña presidencial de 2024, Vance también advirtió que los intereses de los Estados Unidos e Israel son “a veces distintos … y nuestro interés es no ir a la guerra con Irán”.
Según los expertos, ese tipo de declaración es raro escuchar a un alto funcionario en el Partido Republicano, donde el apoyo a Israel sigue siendo en gran medida sacrosanto. Finucane, por ejemplo, calificó las declaraciones de Vance como “muy notables”.
“Creo que su oficina puede ser crítica para impulsar la restricción”, agregó.
Otros funcionarios de Trump han construido de manera similar que las carreras en contra de la intervención extranjera, incluido el Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, quien testificó en marzo que Estados Unidos “continúa evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear”.
El enviado especial de Trump al Medio Oriente, Steve Witkoff, que prácticamente no tenía experiencia diplomática previa, también había presentado la posibilidad de normalizar las relaciones con Teherán en los primeros días de las conversaciones nucleares lideradas por Estados Unidos.
Por el contrario, el secretario de Estado y el Asesor de Seguridad Nacional interino, Marco Rubio, se estableció como un neoconservador tradicional, con una postura “dura en Irán”, durante su mandato de años en el Senado. Pero desde que se unió a la administración Trump, Rubio no ha roto rangos con la plataforma de política exterior “America First” del presidente.
Esa lealtad es indicativa de una tendencia más amplia entre el círculo interno de Trump durante su segundo mandato, según Brian Katulis, miembro principal del Instituto de Medio Oriente.
“Creo que Trump 2.0 tiene un gabinete de camaleones cuya calificación principal es lealtad y lealtad a Trump más que cualquier otra cosa”, dijo a Al Jazeera.
Katulis señaló que los días de funcionarios que se enfrentaron a Trump, como el ex secretario de defensa James Mattis, se habían ido en su mayoría, una reliquia del primer mandato de Trump, de 2017 a 2021.
El actual Secretario de Defensa, el ex presentador de Fox News, Pete Hegseth, ha mostrado el apetito por realizar ataques aéreos en grupos alineados con Irán, incluidos los hutíes en Yemen.
Pero Hegseth le dijo a Fox News el sábado que el presidente continúa enviando el mensaje “que prefiere la paz, prefiere una solución a esto que se resuelve en la mesa”.
‘Más agresivo que Maga Antiwar’
En total, Trump continúa operando en una administración que es “probablemente más agresivo que Maga Antiwar”, según Ryan Costello, director de políticas del Consejo Nacional de Americanos Irán, un grupo de lobby.
Al menos un funcionario, el embajador de los Estados Unidos en Israel Mike Huckabee, ha tratado de equiparar las represalias de Irán contra Israel con la orientación de los intereses estadounidenses, destacando la gran cantidad de ciudadanos estadounidenses que viven en Israel.
Costello reconoce que el primer término de Trump también tenía su parte justa de los halcones de política exterior. En aquel entonces, el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, su reemplazo, Robert O’Brien y el ex secretario de Estado Mike Pompeo abogaron por estrategias militarizadas para tratar con Teherán.
“Pero hay una gran diferencia entre el primer término de Trump, cuando elevó las voces y muy agresivas en Irán, y el segundo mandato de Trump”, dijo Costello.
Él cree que esta vez, el escepticismo sobre la participación de los Estados Unidos en el Medio Oriente se extiende a lo largo de las filas de la administración.
Costello señaló un conflicto reciente entre el jefe del Comando Central de EE. UU., El general Michael Kurilla, y el subsecretario de Defensa de Policy Elbridge Colby. El medio de comunicación SemaFor informó el domingo que Kurilla estaba presionando para trasladar más activos militares a Medio Oriente para defender a Israel, pero que Colby se había opuesto a la mudanza.
El cisma, argumenta Costello, es parte de un cambio más grande en la administración de Trump y en el Partido Republicano en general.
“Usted tiene muchas voces prominentes que hacen el caso de que estas guerras de elección perseguidas por los neoconservadores han estado en bancarrota a las administraciones republicanas y evitando que se centren en temas que realmente importan”, dijo Costello.
Finucane también ha observado un pivote del primer mandato de Trump a su segundo. En 2019, durante sus primeros cuatro años como presidente, Finucane dijo que el equipo de seguridad nacional de Trump dio una “recomendación aparentemente unánime” para atacar a Irán después de que se dirigió a un dron de vigilancia de los Estados Unidos.
Trump finalmente se retiró del plan en las últimas horas, según múltiples informes.
Pero un año después, la administración Trump asesinó al general iraní Qassem Soleimani en una huelga de drones en Irak, otro caso que llevó a los Estados Unidos al borde de la guerra.
¿A quién escuchará Trump?
Sin duda, los expertos dicen que Trump tiene un enfoque notoriamente mercurial de la política. La última persona en hablar con el presidente, los observadores han dicho durante mucho tiempo, probablemente ejercerá la mayor influencia.
Trump también busca regularmente orientación desde fuera de la Casa Blanca cuando se enfrenta a decisiones consecuentes, consultando medios de comunicación principales como Fox News, expertos de extrema derecha, personalidades de las redes sociales y los principales donantes.
Ese fue el caso antes de la posible huelga estadounidense 2019 contra Irán, con el entonces presentador de Fox News Tucker Carlson, según los informes, entre los que instaron a Trump a alejarse del ataque.
Desde entonces, Carlson ha sido una voz principal que pide a Trump para que retire el apoyo al “gobierno hambriento de guerra” de Netanyahu, instando al presidente a que los funcionarios israelíes “luchen contra sus propias guerras”.
Pero Carlson no es la única figura de medios conservador con influencia sobre Trump. El presentador de los medios conservadores Mark Levin ha abogado por la acción militar contra Irán, diciendo que en los últimos días los ataques de Israel deberían ser el comienzo de una campaña para derrocar al gobierno de Irán.
Politico informó que Levin visitó la Casa Blanca para un almuerzo privado con Trump a principios de junio, pocos días antes de que el presidente de los Estados Unidos ofreciera su apoyo a los ataques de Irán.
Pero Katulis en el Instituto de Medio Oriente predijo que ni el gabinete de Trump ni las cifras de los medios de comunicación como Levin demostrarían ser las más importantes para guiar las elecciones del presidente. En cambio, es probable que la decisión de Trump sobre si participar en el conflicto de Israel-Irán se reduce a la que el líder mundial pone su oído, y cuándo.
“Es un juego favorito de Washington Parlour para fingir que los miembros del gabinete y los empleados son más importantes de lo que realmente lo hacen”, dijo Katulis a Al Jazeera.
“Pero creo que, en la segunda administración de Trump, es menos quién está en su equipo formalmente y más con quién ha hablado más recientemente, ya sea Netanyahu en Israel o algún otro líder en la región”, dijo.
“Creo que será más un factor determinante en lo que Estados Unidos decide hacer a continuación”.
