Los estados republicanos llevan la peor parte de algunos de los mayores recortes presupuestarios del presidente Donald Trump después de que los estados demócratas lanzaran desafíos legales exitosos.
Newsweek Buscó comentarios por correo electrónico el jueves del Departamento de Defensa; La Oficina de Fiscalía General, Pam Bondi, y la senadora Marsha Blackburn.
Por que importa
Las victorias legales de los demócratas presionarán a los políticos republicanos para condenar los recortes de Trump o arriesgarse a perder el apoyo en sus propios estados de origen.
Kent Nishimura/Getty Images
Que saber
El 1 de abril, un juez en Maryland ordenó a las agencias federales que restablecieran a miles de trabajadores federales.
Su orden solo se aplica en áreas administradas por los demandantes: 19 estados y el distrito de Columbia, que tienen fiscales generales demócratas.
US Judge James Bredar issued the preliminary injunction ordering 20 federal departments and agencies to rehire the thousands of probationary employees, but only in Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon, Rhode Island, Vermont and Wisconsin.
Bredar había impuesto originalmente una orden de restricción temporal en el disparo de 24,418 trabajadores de prueba en los Estados Unidos, pero cuando impuso una orden preliminar más duradera, lo redujo solo a los estados demandantes.
Su orden se aplica a los departamentos de agricultura, comercio, defensa, educación, energía, salud y servicios humanos, seguridad nacional, vivienda y desarrollo urbano, interior, trabajo, transporte, tesorería y asuntos de veteranos y varias agencias federales, incluida la Oficina de Protección Financiera del Consumidor; Agencia de Protección Ambiental; Corporación Federal de Seguros de Depósitos; Administración de Servicios Generales; Oficina de Gestión de Personal; Administración de pequeñas empresas y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
Esa es solo la última victoria para los estados democráticos.
El 10 de febrero, el juez federal de Massachusetts, Angel Kelley, realizó una orden de restricción temporal sobre los recortes que la administración Trump había hecho fondos para la investigación de salud pública en los Institutos Nacionales de Salud [NIH].
Su orden solo se aplica a los 22 estados liderados por demócrata que trajeron la demanda.
Lo que la gente dice
Escribir en su blog legal del discurso civil el 11 de febrero, ex fiscal federal Joyce Vance Escribió que los demandantes en el caso NIH están jugando un juego inteligente al garantizar que los recortes ahora solo se aplicarán a los estados republicanos. Eso puede obligar a los estados republicanos a hablar en contra de los recortes de Trump.
“It’s important to know just who the plaintiff states are because there’s a smart litigation strategy at work here—no freeloading. The only relief sought is for the states that have sued: Massachusetts, Michigan, Illinois, Arizona, California, Connecticut, Colorado, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin.
Esto incluye “estados como Alabama, donde la Universidad de Alabama en Birmingham ha recibido más de mil millones de dólares en fondos de NIH en los últimos años. La Universidad de Vanderbilt en Tennessee, que recibe más de $ 400 millones en fondos, está fuera de suerte a menos que el senador Marsha Blackburn pueda hablar de la retroceso en este caso”, agregó Vance.
El ex fiscal federal, Neama Rahmani, dijo Newsweek: “Puede dañar políticamente si los trabajadores federales del estado rojo son terminados, mientras que los trabajadores estatales azules pueden mantener sus trabajos”.
“Los jueces generalmente solo otorgan órdenes de restricción o mandato judicial a las partes que buscan alivio. Dado que los fiscales estatales republicanos los generales optaron por no unirse a las demandas, los empleados de su estado se quedarán fuera de cualquier beneficio de los mismos. El mismo análisis se aplica a los destinatarios de subvenciones federales”.
Rahmani, ahora presidente de la firma de abogados de abogados litigantes de la costa oeste en Californiadicen que los casos alimentan un debate más amplio sobre si se deben aplicar las medidas cautelares a nivel nacional: “Existe un debate en curso sobre las medidas cautelares en todo el país, y uno de los argumentos a favor de tales mandatos es la importancia de la ley y la política federales uniformes. Tiene mucho sentido que los trabajadores federales o los receptores de subvenciones sean tratados de manera diferente en los diferentes estados simplemente debido a una decisión de un oficial elegido o un juez elegido”.
Que pasa después
Bredar ordenó que las 20 agencias gubernamentales deban restablecer a todos los trabajadores afectados antes del 8 de abril, pero solo en los estados democráticos que tomaron el caso.
También ordenó un informe de estado sobre si los trabajadores han sido reinstalados en esa fecha.
